Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1447 · K. 2023/1487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 K. 2023/1487

E. 2023/1447K. 2023/148711 Mayıs 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirabonelik sözleşmesimenfi tespitbanka teminat mektubuteminat mektubuticari faaliyeticra takibitespit davasıborca itirazbilirkişi incelemesiön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tesisat müşteri numaralı elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı kurumdan gelen personelce kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 16.12.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğunu, müvekkili aleyhine 09.02.2022 tarihli ilk endeks, 12.12.2022 tarihinde son endeks esas olmak ve geçmişe yönelik yaklaşık 11 aylık dönem için 19.12.2022 tarih ve ... seri numaralı ve 75.807,27 TL miktarlı ve yine 12.12.2022 ilk endeks, 16.12.2022 de son endeks olmak üzere 4 gün için 19.12.2022 tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1447 KARAR NO: 2023/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.03.2023 NUMARASI: 2023/1 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tesisat müşteri numaralı elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı kurumdan gelen personelce kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 16.12.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğunu, müvekkili aleyhine 09.02.2022 tarihli ilk endeks, 12.12.2022 tarihinde son endeks esas olmak ve geçmişe yönelik yaklaşık 11 aylık dönem için 19.12.2022 tarih ve ... seri numaralı ve 75.807,27 TL miktarlı ve yine 12.12.2022 ilk endeks, 16.12.2022 de son endeks olmak üzere 4 gün için 19.12.2022 tarihli ve ... seri numaralı ve 2.393,98 TL miktarlı iki adet fatura tanzim edildiğini ve müvekkiline 28.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından faturalara, faturalar daha kendisine tebliğ edilmeden davalı idarenin şifahi beyanı üzerine 22.12.2022 tarih ve ... sayılı dilekçe ile faturalara konu borca itirazda bulunduğunu, davalı şirket çalışanları tarafından müvekkilinin iş yerinde 16.12.2022 tarih ve ... seri numaralı tutanak tanzim edildiğini ve müvekkiline tutanak imzalattırıldığını, müvekkilinin rutin kontrol olduğunu düşünerek vec tutanağının içeriğine bakmadan tutanağı imzaladığını, davalı tarafın usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yaptığını, tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunu, faturalara konu borca esas alındığı anlaşılan 16.12.2022 tarihli kaçak elektrik kullanıp tespit tutanağını ve dava konusu faturaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi doğru bilgi ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlanıldığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olduğunu, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olduğunu, davalarının takipten önce açılmış bir menfi tespit davası olduğu nazara alınarak alacağın %15 teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile davalı idareye kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından davaya konu faturalardan borçlu olmadıklarının tespiti ile faturalara konu cezaların iptalini, yargılama harç ve giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, 05.01.2023 tarihli ara karar ile;"Talebin kabulü ile davacının davaya konu abonelik sözleşmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 · K. 2023/1488

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1457 · K. 2023/1486

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1450

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1409 · K. 2023/1464

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1495 · K. 2023/1648

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1410 · K. 2023/1443

9 Mayıs 2023