Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1857 · K. 2023/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 K. 2023/588

E. 2021/1857K. 2023/5886 Nisan 2023
bedel tahsiliicra takibitazminattaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporudava ehliyetiiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesihaksız fiilicra inkar tazminatısatış bedelisatış sözleşmesiistinaf yoluborca itirazanonim şirkettazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yük taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkili şirket tarafından 01.0.2016 - 01.01.2017 vadeli, Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin 5226 numaralı abonman poliçeye bağlı düzenlendiğini; müvekkili şirketin sigortalısı Gürcistan'da yerleşik alıcı firmaya ... satış şekli ile 3 adet 60 M Var Reaktör (...-...-... no.lu trafolar) ve aksamları cinsi emtianın satıldığını satış şekli nedeniyle alıcıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1857 KARAR NO: 2023/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2020 NUMARASI: 2018/457 E.- 2020/822 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yük taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkili şirket tarafından 01.0.2016 - 01.01.2017 vadeli, Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin 5226 numaralı abonman poliçeye bağlı düzenlendiğini; müvekkili şirketin sigortalısı Gürcistan'da yerleşik alıcı firmaya ... satış şekli ile 3 adet 60 M Var Reaktör (...-...-... no.lu trafolar) ve aksamları cinsi emtianın satıldığını satış şekli nedeniyle alıcıya teslim ve sigorta sorumluluğunun müvekkili şirket sigortalısı üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı emtianın Türkiye'den Gürcistan'a nakliyesi işini dava dışı ... Lojistik adlı ... şirkete verdiğini, ... Lojistik firmasının da nakliye işini 1 no.lu davalıya vermiş olduğunu, 1 no.lu davalının ... ve ... no.lu trafoları kendi araçlarına yüklediğini, ... no.lu trafonun 4 no.lu davalının .../ ... plaka no.lu aracına yüklenmiş olduğunu, ... no.lu trafoyu taşıyan .../...plaka no.lu aracın 11.04.2016 tarihinde üzerindeki trafoyu yol tabelasına çarpmak suretiyle trafonun hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin 1 no.lu davalının sigortacısı olduğunu, hasar dosyalarındaki bilgilere göre ... Sigorta nezdindeki hasar dosya numarasının ... olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de 4 no.lu davalının sigortacısı olduğunu, onarım maliyetleri, test ekipmanlarının taşınması bedeli, yol izinleri ve mobil ekip bedeli toplamı olmak üzere 22.09.2016 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısına 284.038,41 TL ödeme yapıldığını, hasarın ödenmesi ile müvekkili şirketin TTK uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile asıl alacak ve faiz toplamı olmak üzere toplam 326.434,06 TL'nin tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalıların itirazları üzerine takibin durmuş olduğunu , davalıların itirazlarının haksız ve dayanıksız olduğunu iddia ederek, itirazlarının iptalini, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilini cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta firmasının halefiyet yolu ile talep etmiş olduğu alacak, CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca yapılmış bir taşımadan kaynaklanmakta olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın çözümünde CM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2576 · K. 2023/1856

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1839 · K. 2023/752

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2534 · K. 2023/1855

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1869 · K. 2023/1224

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2023/1553

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/586 · K. 2023/1825

23 Kasım 2023