Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1839 · K. 2023/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1839 K. 2023/752

E. 2021/1839K. 2023/7528 Mart 2023
icra takibiicra emrinin iptalimenfi tespitiptal kararıtazminatitirazın iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıiptal davasıbilirkişi raporukira bedeliyetkiye itiraztespit davasıitirazın kaldırılmasıicra emrine itirazalacağın tahsilikira sözleşmesitakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafça, müvekkili şirket aleyhine Burdur 1. Organize Sanayi Bölgesi'nin Yönetim Kuruluna ait 2019/27 no.lu 20.01.2017 tarihli kararına müsteniden alacak sebebi Burdur OSB' nin günü geçmiş Elektrik, Doğalgaz, Altyapı Katılım Bedeli, Aidat ve benzeri alacak faturaları olarak belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığını; Müvekkili şirketin finansal kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olup 6361 Sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince, kiracının seçimi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1839 KARAR NO: 2023/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2018/103 Esas - 2020/561 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafça, müvekkili şirket aleyhine Burdur 1. Organize Sanayi Bölgesi'nin Yönetim Kuruluna ait 2019/27 no.lu 20.01.2017 tarihli kararına müsteniden alacak sebebi Burdur OSB' nin günü geçmiş Elektrik, Doğalgaz, Altyapı Katılım Bedeli, Aidat ve benzeri alacak faturaları olarak belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığını; Müvekkili şirketin finansal kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olup 6361 Sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince, kiracının seçimi ve talebi üzerine 3. şahıslardan veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka surette temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında kiracıya bırakmakta ve bu amaçla kiracı ile aralarında finansal kiralama sözleşmesi akdolunmakta olduğunu, bu çerçevede müvekkili şirket ile dava dışı müflis ... Nak. San. Tic. A.Ş. arasında İzmir ... Noterliğinden düzenleme şeklinde tanzim olunan 21.06.2007 tarihli ve ... yevmiye no.lu finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme ile Burdur Organize Sanayi Bölgesinde mukim bulunan Burdur ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili şirket tarafından dava dışı bu şirkete kiralanarak teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu taşınmazın yalnızca finansmanını sağlamış olup kullanma ve semerelerinden yararlanma hakkı bulunmadığını, finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin, kira bedeline karşı bir teminat olarak müvekkili şirkette kalmış olduğunu; Müvekkil şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için dava dışı ... ile akdettiği protokol gereğince, finansal kiralama sözleşmesi ile müflis firmaya kiralamış bulunduğu davalı ... sınırları içerisinde bulunan taşınmazı, müflis ... Nak. San. Ve Tie. A Ş adına iflas masasına devre hazır olduklarını, ancak söz konusu taşınmazın kaydına davalı tarafından açılan Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/124 Esas sayılı dosyasından konulan ihtiyati tedbir sebebiyle devir işlemi yapılamadığını, davacının gayrimenkulun üçüncü kişilere satışını veya iflas masasına devrini engellediğini; Müvekkili şirketin 4562 sayılı kanun gereğince katılımcı sıfatına haiz olmadığından takip konusu borçlardan sorumlu olmadığını, bu kanunun 12., 13. ve madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1869 · K. 2023/1224

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2534 · K. 2023/1855

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2023/588

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1735 · K. 2023/801

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1824 · K. 2023/748

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2023/1804

9 Kasım 2023