Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/636 · K. 2023/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/636 K. 2023/505

E. 2023/636K. 2023/50510 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilideğerlemeicra inkar tazminatıistinaf yoluön incelemeyeniden değerleme oranıbedel tahsiliyetkili mahkemesözleşme süresibaşvuru süresiiadeyasal sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden tanıtım hizmeti verdiğini, davalı ile yapılan sözleşme gereği sözleşme bedelinden kalan bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacının 1 yıllık sözleşme süresi boyunca birim bedeli 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10 adet düğün organizasyonu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/636 Esas KARAR NO: 2023/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2020/680 Esas, 2023/96 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden tanıtım hizmeti verdiğini, davalı ile yapılan sözleşme gereği sözleşme bedelinden kalan bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacının 1 yıllık sözleşme süresi boyunca birim bedeli 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10 adet düğün organizasyonu sağlanacağı hususunda anlaştıklarını, davacının taahhüt ettiği sayıda organizasyon sağlayamadığını, davacının sadece 4 organizasyon düzenlemesi sebebiyle aralarında 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesi ve yerine 8.000,00 TL ödeme yapılması şeklinde sözleşme düzenlediklerini, müvekkilinin yeniden düzenlenen sözleşmeye göre 28.04.2020 tarihinde davacı hesabına 8.000,00 TL havale yaptığını, davacının ise kendisine yapılan bu ödemenin kısmi ödeme olduğunu iddia etse de bu iddianın gerçeklikten uzak olduğunu belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine, kötü niyet tazminatı isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine dair karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir. Dava, cari hesap ve fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği, 4. fıkrasında ise, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/631 · K. 2023/689

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/582 · K. 2023/659

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/502 · K. 2023/686

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/785

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/523 · K. 2023/498

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/665 · K. 2023/759

30 Mart 2023