MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/646 Esas - 2022/942 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/03/2023 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli, 2021/646 Esas, 2022/942 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ..., diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. Çalışanı olup işverenin talimatları doğrultusunda araçların satışı ile ilgili muameleleri yerine getirmekte olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın satışını işverenin talimatı doğrultusunda gerçekleştirmesi için Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 14/07/2011 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletname ile yetkilendirdiğini, davalıların tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/665 KARAR NO: 2023/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/646 Esas - 2022/942 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/03/2023 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli, 2021/646 Esas, 2022/942 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ..., diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. Çalışanı olup işverenin talimatları doğrultusunda araçların satışı ile ilgili muameleleri yerine getirmekte olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın satışını işverenin talimatı doğrultusunda gerçekleştirmesi için Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 14/07/2011 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletname ile yetkilendirdiğini, davalıların tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen müvekkil şirkete satış bedeli olan 143.250,00 TL'yi ödemediğini, Kadıköy ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduklarını belirterek davacı müvekkile olan borcu nedeni ile başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı-borçluların itirazının iptaline ve icra takibinin devamını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 09/04/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın sıfat yokluğu sebebi ile reddinin gerektiğini, diğer davalı ...'in davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, 22/07/2011 tarihinde yapılan araç satışı ile ilgili müvekkiller her hangi bir ödeme alamadıklarını, müvekkillerin 1987 yılından beri aynı adreste trafik müşavirliği işiyle iştigal etmekte olup bugüne dek hiçbir haksız uygulamanın içinde olmadığını belirterek, %40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli 2021/646 Esas, 2022/942 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik kararıdır. Davalı vekili, müvekkilinin dosyadan tefrik edilen şirketin çalışanı olduğunu ve şirket hakkındaki davanın reddedilmesine rağmen müvekkili hakkında borçlu olduğuna karar verilmesinin yerinde olmadığını, dosya içerisinde alınan bilirkişi raporunda, müvekkilinin sorumlu olmadığının tespit edildiğini, bu bilirkişi raporuna neden uyulmadığının gerekçede yazılmadığını, davacının araç ile ilgili fatura kestiğini, aracın kendisi tarafından değil ...'e teslim edildiğinin şirket yetkilisinin ceza dosyasındaki ifadelerinden anlaşıldığını bey...