Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş. 2400-Beşyüzevler/İstanbul Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.11.2022 keşide tarihli, 121.250,00 TL bedelli çeke istinaden müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, çekin yetkili hamil müvekkili şirket tarafından, muhatap bankaya ibraz edildiğini ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar kapsamında 3.600 TL ödeme yapıldığını, yetkili hamil müvekkili şirketin işbu çekten dolayı davalı/borçlulardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/661 KARAR NO: 2023/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.12.2022 NUMARASI: 2022/347 D.İş - 2022/342 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş. 2400-Beşyüzevler/İstanbul Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.11.2022 keşide tarihli, 121.250,00 TL bedelli çeke istinaden müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, çekin yetkili hamil müvekkili şirket tarafından, muhatap bankaya ibraz edildiğini ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar kapsamında 3.600 TL ödeme yapıldığını, yetkili hamil müvekkili şirketin işbu çekten dolayı davalı/borçlulardan 117.650 TL alacaklı konumda olduğunu bu nedenlerle borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 07.12.2022 tarihli karıyla; "...İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine..." yönelik ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün vasisi olduğu kısıtlı ... ile karşı taraf arasında 30/11/2022 tarihinde çek keşide edildiğini ve bu çeke istinaden mahkemenin ihtiyati haciz kararı verdiğini, ihtiyati hacze dayanak olan ... Beşyüzevler Şubesi'ne ait, 30/11/2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, ... seri nolu, 121.250,00 TL bedelli çek ... kısıtlı iken ciro edildiğini, TMK m. 462/5 gereğince kısıtlının kambiyo taahhüdünde bulunmasının vesayet makamının iznine tabi olduğunu, dosya konusu olayda buna ilişkin izin olmadığını, ayrıca kısıtlının vasisi müvekkili ...'ün, kısıtlının borçlandırıcı işlemlerine icazet vermediğini, tüm bu sebeplerden anlaşılacağı üzere 30/11/2022 keşide tarihli çek baştan itibaren geçersiz vaziyete olduğunu, geçersiz çeke dayanılarak verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına k...