T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1896 Esas 2022/1692 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1896 KARAR NO : 2022/1692 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/08/2022 NUMARASI :2022/250 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ BORÇLULAR : TALEP : İhtiyati Haciz İstemi TALEP TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Davacının ihtiyati haciz isteminin 35.920.000,00 TL üzerinden kabulü kararına karşı İhtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1896 Esas 2022/1692 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1896 KARAR NO : 2022/1692
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/08/2022 NUMARASI :2022/250 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ BORÇLULAR : TALEP : İhtiyati Haciz İstemi TALEP TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Davacının ihtiyati haciz isteminin 35.920.000,00 TL üzerinden kabulü kararına karşı İhtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmediğini bildirerek şimdilik 2.000.000 USD alacağın Merkez Bankasının 08/08/2022 tarihli güncel döviz kurunda 1 USD = 17,96 TL üzerinden hesaplanan 35.920.000,00 TL alacağı yeter miktarda borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 11/08/2022 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin 35.920.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep edilen banka vekilince karara itiraz edilmesi üzerine 15/08/2022 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz talebinde açıkça 2.000.000 USD' nin TL karşılığı olan 35.920.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçelerindeki talebi 2.000.000 USD'ye ilişkin olup yalnızca depo edilecek teminat miktarına esas olunması için belirtilen TL tutarın mahkeme tarafından talebe konu alacak miktarı olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; hacze itiraz istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delill...