Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1887 · K. 2022/1578
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1887 K. 2022/1578

E. 2022/1887K. 2022/157814 Aralık 2022
hizmet alımıtazminatyetkili mahkemealacağın tahsiliişe iadetazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadeihale süreci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1887 Esas 2022/1578 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1887 KARAR NO : 2022/1578 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/625 Esas 2022/670 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile ihyasını talep ettikleri ......

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1887 Esas 2022/1578 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1887 KARAR NO : 2022/1578

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/625 Esas 2022/670 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile ihyasını talep ettikleri ... ve diğer davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet alım sözleşmesine istinaden istihdam edilen ve ihale süreci sonunda iş akitlerine sona eren işçiler tarafından idareleri aleyhine iş mahkemelerinde işe iade, işe başlatılmamasına mütakip işçilik alacaklarının temini amacıyla alacak ve tazminat davaları açıldığını, açılmış ve kazanılmış olan tazminat ve ücret alacağı davalarıyla ilgili olarak ilamlı veya ilamsız takipler başlatıldığını ve bu icra dosyalarına idareleri tarafından ödemeler yapıldığını, davacı kurum tarafından ...ne karşı yukarıda bahsi geçen alacak kalemlerine yapılan ödemelere ilişkin olarak Mersin Ticaret Mahkemelerinde rücu davaları açıldığını, söz konusu şirketin tebligata yarar adresinin tespiti için ...ne müzekkere yazıldığını, yazı cevabında ...nce söz konusu şirketin terkin olduğu bildirildiğini, alınan tasfiye kararının davacı idarenin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, davada taraf teşkili sağlanması ve müvekkil kurum alacağını tahsil edebilmek için ihya edilmesi zorunlu hal aldığını iddia ederek şirket ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalışan işçilere yapılmış olan ödemelerin rücuen tazmini talebi ile açmış oldukları tüm rücu dosyalarında kullanılmak üzere ...nün ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihyası istenen ... Mersin Ticaret sicil kaydına kayıtlı iken Ankara Ticaret sicili Müdürlüğünün ... sicil numarsına 10/01/2003 tescil tarihinde merkez nakli yapıldığını, şirket Ankara Ticaret sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, işbu davada taraf olmadıklarını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek dava yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken re'sen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1887 · K. 2022/1578

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2022/1583

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1888 · K. 2023/1518

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2022/1583

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1881 · K. 2022/1609

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1874 · K. 2023/703

10 Mayıs 2023