İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişkiden kaynaklanan 34.114,06-TL tutarında alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine davacı şirket tarafından Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/53934 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kendisine ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ alan davalı borçlu ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, davacı şirketin tamil tahliye taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı şirket ile 2016-2017 yılları arasında çalıştığını, bu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2023/40
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/03/2021 NUMARASI :2020/56 Esas - 2021/260 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :SİDER DIŞ TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :23/01/2020
KARAR TARİHİ :18/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ :03/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişkiden kaynaklanan 34.114,06-TL tutarında alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine davacı şirket tarafından Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/53934 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kendisine ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ alan davalı borçlu ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, davacı şirketin tamil tahliye taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı şirket ile 2016-2017 yılları arasında çalıştığını, bu süre içerisinde davacı şirketin, davalı şirketin kütük demir formundaki malzemelerin nakliyesini yaptığını, davalı şirkete faturasını kestiğini, davalı şirket kendisine kesilmiş olan faturalardaki ödemeyi belirli dönemlerde kısım kısım yaptığını yani cari hesap usulü çalıştığını, davacı şirketin en son olarak 07/07/2017 tarihli cari hesaptan kaynaklanan 25.949,00-TL tutarında davalı şirketten alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için yetkili kimselerle görüşüldüğünü, ödeme vaadi verildiğini ancak ödeme yapılmadığını, akabinde ise davacı şirketin Derince Noterliği'nin 05/09/2016 tarihli 013645 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturadan ve cari hesaptan kaynaklı olan alacağını talep ettiğini, bu ihtarnameyle beraber davalı şirket tarafından davacı şirkete yine kısım kısım ödeme yapıldığını ancak borcun tam anlamıyla ödenmediğini belirterek borca ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, 34.114,06-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresinin Aliağa/İzmir idari sınırları içerisinde olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arası mevcut ticari ilişkinin niteliği göz önünde tutulduğunda karakteristik taşıma ediminin davalı şirketin bulunduğu yerde gerçekleştirildiğini, ...