DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankada bulunan hesabına 22/03/2019 ile 21/02/2020 tarihleri arasında yatırılan toplam 31.531,30.-TL'nin kendilerine ödenmesine ilişkin talebin müvekkili banka tarafından paranın bulunduğu davalı hesabı zerinde İzmir 11. İcra müd.nün ...., İstanbul 31. İcra müd.nün ..., Antalya 5. İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden konulan haciz blokeleri ve Antalya 1. Asliye Ticaret Mah.nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden konulan tedbir sebebi ile reddedildiğini, ret kararından sonra davalı alacaklı tarafından takibe geçildiğini belirterek,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/09/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankada bulunan hesabına 22/03/2019 ile 21/02/2020 tarihleri arasında yatırılan toplam 31.531,30.-TL'nin kendilerine ödenmesine ilişkin talebin müvekkili banka tarafından paranın bulunduğu davalı hesabı zerinde İzmir 11. İcra müd.nün ...., İstanbul 31. İcra müd.nün ..., Antalya 5. İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden konulan haciz blokeleri ve Antalya 1. Asliye Ticaret Mah.nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden konulan tedbir sebebi ile reddedildiğini, ret kararından sonra davalı alacaklı tarafından takibe geçildiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Antalya 1. Asliye Ticaret Mah. nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, yargılama aşamasında müvekkilinin şirket için ....de korumalı hesap açıldığını, müvekkilinin talebi doğrultusunda bankaların müvekkili şirket için gönderilen paraları bu hesaba aktardıklarını, ancak davacı bankanın müvekkili hesabına yatırılan paraları müvekkiline ödemediğini, davacının dilekçesinde belirttiği İzmir 11. İcra müd.nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine yapılan yetki itirazının kabul edilerek takibin iptal edildiğini, İstanbul 31. İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı bankaya herhangi bir haciz müzekkeresi yazılmadığını, davacı banka kayıtlarında da haciz tarihinin 22/02/2019 olarak gözüktüğü, bu takibin de İstanbul 27. İcra Hukuk Mah.nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile iptal edildiğini, Antalya 5. İcra Müd.nün .... Esas sayılı dosyası hakkında da Antalya 2. İcra Hukuk mah.nin kararıyla takibin iptal edildiğini, tedbir kararının ise 1. Asliye Ticaret Mah.nin 16/01/2020 tarihli kararı ile kaldırıldığını, kaldı ki, bu kaldırma kararından önce de konulan tedbirin paraların (...'deki) korumalı hesaba aktarılmasını engellemediğini, kaldı ki bu hacizlerin 6 aylık sürede paranın ilgili icra dosyası tarafından istenmemesi üzerine kendiliğinden kalktığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan İzmir icra müdürlüğü dosyası alacaklısının .... bankası olması gerekçeli karardan bu takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takip olması, İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün dosyasının her ne kadar takip yolu açıkça gösterilmemiş ise de, rehin veya...