DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin murisi babası ...'ın keşidecisi olduğu 15/11/2015 keşide 15/03/2016 vade tarihli 50.000TL bedelli bonoya dayalı olarak mirasçısı sıfatıyla müvekkili hakkında borçlu sıfatıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla giriştiği takip üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına mirasın reddi davası açıldığı belirtilerek yapılan itirazın İcra Hukuk Mahkemesi tarafından geçersiz sayılması sebebiyle hakkındaki takibin kesinleştiği, davalının müvekkili tarafından açılan mirasın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/06/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin murisi babası ...'ın keşidecisi olduğu 15/11/2015 keşide 15/03/2016 vade tarihli 50.000TL bedelli bonoya dayalı olarak mirasçısı sıfatıyla müvekkili hakkında borçlu sıfatıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla giriştiği takip üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına mirasın reddi davası açıldığı belirtilerek yapılan itirazın İcra Hukuk Mahkemesi tarafından geçersiz sayılması sebebiyle hakkındaki takibin kesinleştiği, davalının müvekkili tarafından açılan mirasın red- dine ilişkin davadan haberdar olduğunu belirterek; borçlu olmadığının tespitine, %40 oranın- da tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin davacı borçlu hakkında takibe girişmekte herhangi bir kötü niyetinin olmadığını, takip tarihi itibariyle davacının mirası reddi başvurusu yaptığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... karar sayılı kararı ile muris ...'ın mirasının davacı tarafından reddedildiğinin tespit ve tesciline ilişkin kararın kesinleştiği, davalı tarafından yargılama devam ederken davalıdan 2.016,80 TL tahsil edildiğinin anlaşıldığı, davanın takipten sonra açılmış olması karşısında dava değerinin bono bedeli olarak değil takibe konu toplam alacak olarak değerlendirilmesinin gerektiği, davalının mirasın reddine ilişkin bilgiyi takipten sonra ve fakat davadan önce edinmiş olması karşısında takibe kötü niyetli olarak giriştiğinden söz edilemeyeceği ancak davacının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine davalının mirasın reddine ilişkin bilgiyi edindiği halde icra mahkemesinde itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin kararın iptalini istemekle davanın açılmasına sebebiyle verdiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davacının hakkındaki takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında davalının tahsil ettiği 2.016,80 TL nin davalıdan tahsiline davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davası açılmadan önce arabulucuya başvurmanın zorunlu olmamasına rağmen, davacının arabulucuya başvurmuş ol- ması sebebiyle hazine tarafından...