Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortacısı olduğu ..... plaka sayılı aracın 03/07/2019 günü müvekkillerinin babaları olan ....ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, babalarının tedavisi devam ederken 07/10/2019 tarihinde vefat ettiğinden bahisle, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 26/04/2021 tarihli talep açıklama dilekçesiyle her bir davacı için 25,00 TL tedavi gideri ve 25,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 DAVA:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortacısı olduğu ..... plaka sayılı aracın 03/07/2019 günü müvekkillerinin babaları olan ....ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, babalarının tedavisi devam ederken 07/10/2019 tarihinde vefat ettiğinden bahisle, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 26/04/2021 tarihli talep açıklama dilekçesiyle her bir davacı için 25,00 TL tedavi gideri ve 25,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün bir kusurunun bulunmadığı, ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacıların yaşı gereği ölen babalarından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, işletilecek faiz türünün yasal faiz olabileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı dosyası, karar örneği, kusur raporu, tazminat bilirkişisi raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, nüfus kaydı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacıların ölenin ölüm tarihinde yetişkin olmaları, herhangi bir öğrenim görmemeleri, Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında iş bu davanın davacılarından ... nın talebi ile müteveffanın akıl hastalığından kaynaklı rahatsızlığı nedeniyle bakıma muhtaç olup kısıtlanmasına dair karar verilerek vasi olarak oğlu ... nın tayin edildiği, bu haliyle müteveffa ....nın davacılara destek olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, kaldı ki hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda da davacıların destekten yoksun kalma tazminat alacağı haklarının olmadığı hususunun tespit edildiği anlaşılmakla destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine, yine dosya kapsamında aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazası nedeniyle müteveffa ....ya yapılan tedavi giderinin ... kapsamında kaldığı, ayrıca bir tedavi masrafının bulunmadığı anlaşılmakla tedavi ...