T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1777 Esas 2023/554 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1777 KARAR NO : 2023/554 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/259 Esas 2021/902 Karar DAVACI : ... - ... -UETS - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1777 Esas 2023/554 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1777 KARAR NO : 2023/554
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/259 Esas 2021/902 Karar DAVACI : ... - ... -UETS - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka, davalı ... Ltd. Şti.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/767 E. sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açtığını ve ilgili Mahkemece 13.11.2018 tarihinde 3 ay geçici mühlet, 13.02.2019 tarihinde de 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, konkordato talep eden firmaya, 25.04.2016 tarihli 850.000,00 TL, 21.04.2017 tarihli 1.650.000,00 TL ve 11.10.2018 tarihli 1.500.000,00 TL limitli kredi sözleşmeleri ile nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, firmanın borçlarını vadesinde ödememesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliği'nin 16.11.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile eki hesap ekstresinin borçlu ve kefillere gönderildiğini, bankanın alacaklarını tahsil için, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3623 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takibin kesinleştiğini, takip borcuna borçlularca itiraz edilmediğini, müteselsil kefillere karşı da tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4175 E. sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçlularca itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, kredilerin teminatında 5 adet taşınmaz üzerinde toplam 2.150.000,00 TL limitli ipoteğin mevcut olduğunu, Konkordato Komiser heyeti tarafından yapılan ilan ile, alacaklıların alacaklarını bildirmesinin talep edilmesi üzerine; fazlaya ilişkin her türlü talep, gerektiğinde ilave bildirim, beyan ve dava hakları saklı kalmak, yapılan hesaplamada olabilecek hatalar ve yanlışlıklar müstesna olmak kaydıyla, banka şubesinin 04.04.2019 tarihli yazısı ile, kesin mühlet tarihi olan 13.02.2019 itibariyle 1.498.780,95 TL nakit ve 83.300,00 TL gayri nakit alacağın bulunduğunun bildirildiğini, Komiserler Kurulu tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ve eklenen belgeler incelenmeden, firma tarafından kabul edilen 926.042,33 TL alacak üzerinden oy kullanmalarına karar verildiğini, kesin mühlet tarihi olan 13.02.2019 itibariyle borçlu firma tarafından kabul edilmeyen 572.738,62 TL alacağın tespit ve kabulü için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, banka tarafından, Mahkemece belirl...