Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili banka ile Müflis .... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müflis şirkete nakdi ve gayri nakdi kredilerin kullandırıldığını, müflis .... Şti.nin, davacı müflis... A.Ş.den kullandığı kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11996 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis .... Şti.nin iflasına karar verilerek tasfiye işlemlerinin Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2017/2 İflas dosyası üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/720 - 2023/752 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/720 KARAR NO : 2023/752
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.02.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/52E., 2023/99K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili banka ile Müflis .... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müflis şirkete nakdi ve gayri nakdi kredilerin kullandırıldığını, müflis .... Şti.nin, davacı müflis... A.Ş.den kullandığı kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11996 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis .... Şti.nin iflasına karar verilerek tasfiye işlemlerinin Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2017/2 İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2017/2 İflas sayılı dosyasına (iflas masasına) yaptıkları başvuru neticesinde "... başvuran Müflis... A.Ş.'nin 30.09.2021 tarihli dilekçe ile talep olunan 4.632.059,21 TL alacak kayıt talebimizin 2.339.889,80 TL sinin kabulüne ve 1.309.771,11 TL sinin REDDİNE, 982.398,30 TL gayrinakit alacağın İİK m.197 maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak MASAYA KAYIT VE KABULÜNE ... şeklinde karar verildiğini, kredi borçlusu müflis şirket hakkında kesinleşmiş icra dosyalarının mevcut olmasına rağmen, alacağın tamamen reddine dair verilen kararın kabul edilemeyeceğini, teminat mektubu alacaklarının gayri nakdi olması nedeniyle, bu alacakla ilgili olarak İİK 197/1 maddesi gereğince şarta bağlı olarak, nakit alacaklarının da işleyecek faiziyle birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini, fon bankası statüsünde olan müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olup iflas müdürlüğünün ret kararı nedeniyle süresi içinde iş bu kayıt kabul davasını açma zaruretlerinin hâsıl olduğunu ileri sürerek, reddedilen 1.309.771,11-TL nakdi alacaklarının işleyecek faiziyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili; davacının davasının usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davacının taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, iflas idaresinin kararında yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, eksik bilgi ve belge ile iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunan davacının huzurdaki davanın açılmasına da bizzat sebeb...