Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, sigortalısı ...'a ait konutun, müvekkili şirket nezdinde 30.06.2016 - 30.06.2017 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.07.2017 tarihinde ASKİ'ye ait ve ASKİ'nin sorumluluğunda bulunan logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle sigortalılarına 6.004,72-TL tazminat bedelinin 15.06.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/237 - 2023/280 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/237 KARAR NO : 2023/280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/52 E., 2021/219 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, sigortalısı ...'a ait konutun, müvekkili şirket nezdinde 30.06.2016 - 30.06.2017 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.07.2017 tarihinde ASKİ'ye ait ve ASKİ'nin sorumluluğunda bulunan logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle sigortalılarına 6.004,72-TL tazminat bedelinin 15.06.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava haklarının devir ve temlik alındığını, sigortalı konutta meydana gelen hasarda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 6.004,72-TL tazminatın 15.06.2017 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının sigortalısının konuttaki pis su giderinin geri tepmesi sonucu zarar oluştuğu iddiası ile davanın açılmış olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, bina ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetimine ait olduğunu, bu nedenle müvekkili idareye kusur atfedilemeyeceğini, söz konusu binanın ilgili belediyeden iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan dükkanın projeye uygun yapılıp yapılmadığının, amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, istenen miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, müvekkili idarenin temerrüde düşürülmeden faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Sigortalı ...'a ait ... adresinde bulunan konutun, davacı s...