Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tavzih talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Tavzih talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın kabul edilmiş olmasına karşın, işbu davada talep edilen hakka ulaşılamamakta olduğunu, lehe verilen kararı icra edebilmek adına bir dava daha açma gibi bir durumla karşılaşmanın söz konusu olduğunu, icra müdürlüğünün cevabından da anlaşılacağı üzere, kararın icrasının tereddüt yaratıyor olması kapsamında, HMK m.305 gereğince hükmün tavzihine ihtiyaç bulunduğunu, bu doğrultuda, mahkemece verilmiş olan karar kapsamında, davaya konu çekin kime istirdat edileceği hususunda HMK. m. 305 kapsamında tavzih talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla, verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1975 KARAR NO: 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2016/519 Esas - 2021/415 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tavzih talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Tavzih talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın kabul edilmiş olmasına karşın, işbu davada talep edilen hakka ulaşılamamakta olduğunu, lehe verilen kararı icra edebilmek adına bir dava daha açma gibi bir durumla karşılaşmanın söz konusu olduğunu, icra müdürlüğünün cevabından da anlaşılacağı üzere, kararın icrasının tereddüt yaratıyor olması kapsamında, HMK m.305 gereğince hükmün tavzihine ihtiyaç bulunduğunu, bu doğrultuda, mahkemece verilmiş olan karar kapsamında, davaya konu çekin kime istirdat edileceği hususunda HMK. m. 305 kapsamında tavzih talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla, verilen kararın, icra müdürlüğü yönünden yeterince açık olmaması ve yine icra müdürlüğü açısından icrası tereddüt yaratmakta olması dolayısıyla istirdatına karar verilen çekin kime istirdat edileceği hususunda kararın tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf/davalı tavzih talebine karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki tavzih talebi hakkında yapılan inceleme sonunda, "hükümlerin tashihi, tavzihi veya tamamlanması bu kuralın dışında değildir. Hal böyle olunca da somut olayda; tashih talebine konu mahkememiz kararında maddi hata içeren, belirsiz, çelişkili, açık olmayan bir hüküm söz konusu olmadığı ve mahkeme kararında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tashih, tavzih veya tamamlama yolu ile sınırlandırılması, genişletilmesi ve değiştirilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin hükmün tashihi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde ek karar verilmiştir. Davanın istirdat davası olduğu, talep edilen işlemin icra müdürlüğünce yapılması gereken işlem olduğu bu talebin icra dairesinden talep edilmesi gerektiği gözetilerek mahkememizce bu aşamada yapılacak bir işlem olmadığından davacı vekilinin talebinin reddine, şeklinde verilen mahkememiz kararının devamına, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tavzih talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece Mahkemesince açılmış olunan işbu çek istirdatı kapsamında, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesini takiben, ilk derece mahkemesinin kararı, davaya konu çekin takibe konulduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına sunularak, çekin tarafımıza iadesi istenildiğini, İcr...