DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2009 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan, diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı otomobilin yaya ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için tedavi giderleri olarak 500-TL, kazanç kaybı, olarak 500 TL, çalışma gücünün azalmasından ya da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1970 KARAR NO: 2023/345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2015/971 Esas -2022/407 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2009 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan, diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı otomobilin yaya ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için tedavi giderleri olarak 500-TL, kazanç kaybı, olarak 500 TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar nedeniyle 500-TL ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar nedeniyle 500-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) olay tarihinden ve sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... için 30.000-TL, annesi ... için 10.00- TL, baba ... için 10.000-TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11.03.2022 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 312,50-TL tedavi gideri ve 25.291,81-TL iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 25.604,31- TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İlaç ve Kimya San.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın henüz 9.sınıf öğrencisi olup herhangi bir bir işte çalışmadığını, dolayısı ile hastanede geçirdiği süre bakımından bir kazanç kaybı olmadığını, aynı zamanda kalıcı bir sakatlığı da olmadığını, dolayısı ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve yine ekonomik geleceğini sarsan bir durum oluşmayacağını, ...'ın kendi asli kusuruyla meydana gelen kazadan dolayı taraflarına manevi tazminatın yüklenemeyeceğini, istenen miktarın fahiş olduğunu, ayrıca davacı anne ve babanın manevi tazminat isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Davacının davalı ... Sigorta A.Ş.aleyh...