Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1360 · K. 2022/1980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1360 K. 2022/1980

E. 2020/1360K. 2022/198029 Aralık 2022
uzlaşmatazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2014 tarihinde davalıya trafik sigortalı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5133 nolu soruşturma dosyasında taraflar arasında uzlaşmaya varıldığını, şüphelinin, müşteki olan iş bu davanın davacısına karşı maddi edimini yerine getirdiğini, bu nedenle kovuşturmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1360 KARAR NO: 2022/1980 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2015/397Esas - 2020/227Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2014 tarihinde davalıya trafik sigortalı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5133 nolu soruşturma dosyasında taraflar arasında uzlaşmaya varıldığını, şüphelinin, müşteki olan iş bu davanın davacısına karşı maddi edimini yerine getirdiğini, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, uzlaşma olduğundan davacının kazayla ilgili haklarından vazgeçmiş olduğunu, bu durumun resen gözetilmesi ve davanın esasına girmeden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle, kazaya karışan dava dışı sürücü ... ile CMK. 253. Madde kapsamında uzlaşmış olması ve uzlaşma raporunda belirtilen, davacının ... Bankası Aydın Şubesinde bulunan hesabına, uzlaşma raporu ile anlaşılan 9.000-TL. tutarın, dava dışı sürücü ... tarafından yatırılmış olması nedeniyle, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından, davacının davasının reddine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle,Davacının davasının reddine, karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: davacı vekili; uzlaşma formlarının matbu olduğunu, uzlamanın mahiyeti ve sonuçlarının anlatıldığı anlamına gelmeyeceğini, kusurlu sürücü ile uzlaşılırken işleten ve sigorta şirketinin de sorumluluktan kurtulacağının açıkça belirtilmesi gerektiğini, kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, uzlaşmanın davalı ... şirketinin sorumluluğunu ağırlaştırmadığı için geçerliliği olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda, 28.03.2014 tarihinde çift taraflı trafik kazası gerçekleştiği, kazaya karışan araçlardan birinin sürücüsü olan davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir. Olaya ilişkin olarak açılan Aydın Cumhuriye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1360 · K. 2022/1980

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1980 · K. 2023/1319

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1139 · K. 2022/1986

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1363 · K. 2022/1983

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1363 · K. 2022/1983

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1265 · K. 2022/1978

29 Aralık 2022