DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde, müvekkili ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalıya trafik sigortalı, dava dışı ...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirket aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını ve sigortalısının aracının tamir bedeli olan 5.205,55 EURO ödediğini, müvekkil şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olduğunu, 5.055,55 EURO maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1265 KARAR NO: 2022/1978 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2018/1163Esas - 2020/23Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde, müvekkili ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalıya trafik sigortalı, dava dışı ...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirket aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını ve sigortalısının aracının tamir bedeli olan 5.205,55 EURO ödediğini, müvekkil şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olduğunu, 5.055,55 EURO maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 04/01/2016 başlangıç - 04/01/2017 bitim tarhili Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigorta Poliçesi ile maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, akabinde alanında uzman bir bilirkişiden tamir bedelinin tespiti için rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının 5.205,55 Euro olduğu, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMM sigortalı olduğu ve poliçe maddi teminatının 31.000,00 TL olduğu, TTK m. 1301 kapsamında rücu şartlarının oluştuğu, taleple bağlı kalınarak karar verildiği, '' gerekçesiyle, Davacının davasının kabulü ile 6100 sayılı HMK.nın 26. mad. gereğince 5.055,55 EURO tazminatın 17/07/2017 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere Kamu Bankalarınca EURO cinsi yani yabancı para alacağında uygulanan 1 yıllık en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece 31.000,00-TL limit aşılarak karar verildiğini, müvekkili sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun pol...