Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3265 · K. 2023/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3265 K. 2023/454

E. 2019/3265K. 2023/45419 Nisan 2023
tazminatyasal sürebilirkişi raporutazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüsigorta tazminatıtekerrürzamanaşımı defiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. A.Ş.'nin müvekkilİ şirket tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, 08/06/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar nedeni ile İncesu Caddesi yolu üzerinde bulunan logar kapağından suyun taşması sonucu sigortalı işyerinde su basmasından dolayı 117.600,00 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkil şirketçe 21/01/2011 tarihinde hasar tazminatının sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, İSKİ'ye yazılan rücu yazısına verilen cevapta, İSKİ Beşiktaş Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşinin ihale ile ... İnş. ve Tic. Şti. İş ortaklığı + ... Konsorsiyumuna (yüklenici) verildiği ve yüklenici ile aralarında yapılan sözleşme ile, diğer alt yapı kuruluşlarına ve 3. şahıslara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3265 Esas KARAR NO: 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2014/738 Esas, 2019/405 Karar DAVA - BİRLEŞEN DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 19/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. A.Ş.'nin müvekkilİ şirket tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, 08/06/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar nedeni ile İncesu Caddesi yolu üzerinde bulunan logar kapağından suyun taşması sonucu sigortalı işyerinde su basmasından dolayı 117.600,00 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkil şirketçe 21/01/2011 tarihinde hasar tazminatının sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, İSKİ'ye yazılan rücu yazısına verilen cevapta, İSKİ Beşiktaş Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşinin ihale ile ... İnş. ve Tic. Şti. İş ortaklığı + ... Konsorsiyumuna (yüklenici) verildiği ve yüklenici ile aralarında yapılan sözleşme ile, diğer alt yapı kuruluşlarına ve 3. şahıslara verilen her türlü zarar ve ziyandan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun kararlaştırıldığının bildirildiğini, Beşiktaş Belediyesinin de cevabi yazısı ile, bölgedeki kanalizasyon tesisi ve tesisatlarının İSKİ Genel Müdürlüğü görev alanında kaldığı, dolayısı ile hasar bedelinin ilgili kuruluştan talep edilmesi gerektiğini bildirdiğini, bu nedenlerle rücu taleplerinin reddi İSKİ ve belediye tarafından reddedildiğini, sigorta bedelinin ödenmesi için davalılara yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 117.600,00 TL tazminatın 21/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, oluşan hasarın, gayrimenkul sahiplerinin sorumluluğundaki bağlantı kanalında, İSKİ Şartnamesince öngörülen kurallara uyulmaması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkili şirketlerin şebekede yaptığı çalışmalar ile olay arasında illiyet bağı olmadığını, bu nedenle husumetin müvekkili şirketlere değil, gayrimenkul sahiplerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketlerin yaptığı çalışmaların ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. A.Ş.'nin müvekkilİ şirket tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, 08/06/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar nedeni ile İncesu Caddesi yolu üzerinde bulunan logar kapağından suyun taşması sonucu sigortalı işyerinde su basmasından dolayı 26.000,00 USD hasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3481 · K. 2023/560

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/314 · K. 2022/355

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/746 · K. 2022/652

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3560 · K. 2023/695

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3096 · K. 2023/342

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3538 · K. 2023/653

1 Haziran 2023