Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişir ortaklı, değişir sermayeli ve sınırlı sorumlu bir esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifi olduğunu, kuruluş amacının, ortağı esnaf veya sanatkara, faaliyetleri için gerekli krediyi özkaynaklarından sağlamak veya kredi kuruluşundan alınacak krediye kefil olmak ya da teminat vermek suretiyle sağlamak olduğunu, davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, bu davalının dava dışı ... Bankasından kredi kullandığını, bu krediye müvekkili kooperatifin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1194 KARAR NO: 2023/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2018/1081 E. - 2020/175 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişir ortaklı, değişir sermayeli ve sınırlı sorumlu bir esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifi olduğunu, kuruluş amacının, ortağı esnaf veya sanatkara, faaliyetleri için gerekli krediyi özkaynaklarından sağlamak veya kredi kuruluşundan alınacak krediye kefil olmak ya da teminat vermek suretiyle sağlamak olduğunu, davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, bu davalının dava dışı ... Bankasından kredi kullandığını, bu krediye müvekkili kooperatifin kefil olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin kefaleti ile ...'nın ... Bankası AŞ'den almış olduğu veya ileride yapacağı her türlü senedin iskontosu, borçlu cari hesap şeklindeki, kısa, orta ve uzun vadeli kredilerden veya teminat mektubu kredi işlemlerinden doğmuş ve doğacak borçlarını da kapsamak üzere anapara ve buna ek olarak akdi faiz ve komisyonlara, sigorta ücretleri, diğer her türlü masrafları karşılamak üzere Kocaeli İli, Karamürsel İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde ... pafta, ... parselde kayıtlı taşınmazını müvekkili lehine ipotek verdiğini, davalı ...'nın müvekkilinin kefaleti ile uzun vadeli krediler kullanmış olduğunu ve kredi ödemesini yapmadığından kredi kuruluşunun (... Bankası Siyavuşpaşa Şubesi) alacağını kefil olan müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilinin kefaleten yapmış olduğu ödemenin tahsili için ipotekli taşınmaz üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, taşınmazın davalı ...'na satılarak devredildiğinin tespit edilmesi üzerine ...'nun da takibe dahil edilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu ...'nun süresinde itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, borçlunun borcu kabul etmiş olmasına rağmen, borcu ödediğine ilişkin herhangi bir yazılı belge dosyaya sunamamış olduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 18.05.2015 tarihinde krediye konu gayrimenkulü yine davalılardan ...'dan devir ve temlik aldığını, müvekkilinin zikredilen tarihte davacı tarafa başvurduğunu, davacı tarafça ödeme çizelgesinin müvekkiline verildiğini, bu çizelgeni...