T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/478 Esas 2023/70 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2023/70 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/979 Esas 2020/357 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/478 Esas 2023/70 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2023/70
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/979 Esas 2020/357 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlu-davalı ...'nın işbu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun ödenmemesi üzerine 26/10/2018 tarihinde kredi ilişkisinin kat edildiğini, davalılara gönderilen Üsküdar 16. Noterliğinin 30/10/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 202.806.65 TL'lik alacağın tahsili ile borçluya teslim edilen 5 adet çek yaprağına karşılık Çek Kanunu uyarınca bankanın sorumluluk tutarı karşılığı 8.000,00 TL'nin bankada faizsiz bir hesapta depo edilmesinin istendiğini, davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde 201.866,93 TL nakdi alacak ve borçluya teslim edilen 4 adet çek yaprağına karşılık bankanın sorumluluk tutarı karşılığı 6.400,00 TL'nin bankada faizsiz bir hesapta depo edilmesinin istendiğini, ayrıca takibin devamı sırasında gayri nakdi alacakların nakde dönüşmesi halinde bu tarih itibari ile %90 faizle tahsil edileceğinin bildirildiğini, gayrinakdi alacağa ilişkin olarak yalnızca 1 adet çekin iade edildiğini, borçluların kat ihtarından sonra 31/10/2018 tarihinde 91.979,00 TL ödeme yaptıklarını, davalı borçlular tarafından 13/11/2018 tarihinde takibe haksız itiraz edildiğini, davalı borçlularca kat ihtarına 8 gün içinde itiraz edilmediğinden borç miktarının ve talep olunan %90 temerrüt faizi oranının kesinleştiğini ileri sürerek davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile 109.887,93 TL nakdi 6.400 TL gayrinakdi alacak yönünden takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ve davalı kefile dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalılar yanıt vermedikleri gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşm...