Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2016 tarihli kaza tespit tutanağında yazılı olduğu şekilde trafik kazası meydana geldiğini, davacı yaya olduğu halde, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla tamamen kusurlu olarak çarpıştığını, kaza sonucu davacı müvekkilinin kalıcı olarak % 4 malul kaldığını, davacının kaza tarihinde tekstil atölyesinde komple makineci ve SSK'lı olarak çalıştığını ve aylık 2.000,00 TL maaş aldığını, davacının lisanslı Kick Boks Sporcusu olarak eğitmenlik yaptığını bu işten ayda 800,00 TL geliri bulunduğunu, kazadan dolayı davacı müvekkilinin % 4 sürekli maluliyet oluştuğu, 5 ay geçici iş göremezlik talebi olduğu, gelir kaynağı olarak kullandığı spor lisansının iptali, dayanıklılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2119 KARAR NO: 2023/226 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2017/1118 Esas - 2022/231 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2016 tarihli kaza tespit tutanağında yazılı olduğu şekilde trafik kazası meydana geldiğini, davacı yaya olduğu halde, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla tamamen kusurlu olarak çarpıştığını, kaza sonucu davacı müvekkilinin kalıcı olarak % 4 malul kaldığını, davacının kaza tarihinde tekstil atölyesinde komple makineci ve SSK'lı olarak çalıştığını ve aylık 2.000,00 TL maaş aldığını, davacının lisanslı Kick Boks Sporcusu olarak eğitmenlik yaptığını bu işten ayda 800,00 TL geliri bulunduğunu, kazadan dolayı davacı müvekkilinin % 4 sürekli maluliyet oluştuğu, 5 ay geçici iş göremezlik talebi olduğu, gelir kaynağı olarak kullandığı spor lisansının iptali, dayanıklılık gerektiren işini yapamıyor oluşu ve iş başvurularının bu sebeple reddedilmesini, bu süreçte yapılan masrafları, maddi kayıtlar (kredi kartı ve kredi borçları ) ve düğünün ertelenmesi ile bu süreçte ve gelecekte karşı karşıya kalacağı tüm manevi hasarlar nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünün sabit olduğunu belirterek fazlaya dair hak ve alacakları talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bütün davalılardan ve 40.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 06.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketi dışında kalan diğer iki davalıdan (poliçede sorunluluk kabul edecek hükmün varlığı halinde ise her üç davalıdan birden) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından mahkemenize açılan davaya ilişkin cevap dilekçesini, dava dilekçesine karşı yazılı beyanını sunduğunu, ... 19.Asliye Ceza Mahkemesine açmış olduğu davanın sonuçlandığını, tarafınca talep etmiş olduğu 6.700,00 TL karşılığında ödediğini beyan ettiğini, davacı talep ettiği 6.700,00 TL karşılığında düğün masrafları, iş kaybı vb. yol masrafları olarak beyan ettiğini, tazminat karşılığı ödeyebilecek gücünün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı soru...