DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 30/01/2012 tarihli kaza neticesinde birden fazla kimsenin yaralanmasına ve müvekkillerinin murisi ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, bu nedenle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/120 esas sayılı dosyasında bu kazadan dolayı tam kusurlu görülüp cezalandırılmasına karar verildiğini, murisin vefat etmesi sonucu daha önce anne ve babasının boşanması nedeniyle babaannesi ... ve dedesi ...'nin yanında kalan oğlu ...'in büyük acı, fiziki ve psikolojik sıkıntılar yaşadığını, velayeti babasında olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2139 KARAR NO: 2023/633 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2015/38 Esas - 2022/464 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 30/01/2012 tarihli kaza neticesinde birden fazla kimsenin yaralanmasına ve müvekkillerinin murisi ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, bu nedenle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/120 esas sayılı dosyasında bu kazadan dolayı tam kusurlu görülüp cezalandırılmasına karar verildiğini, murisin vefat etmesi sonucu daha önce anne ve babasının boşanması nedeniyle babaannesi ... ve dedesi ...'nin yanında kalan oğlu ...'in büyük acı, fiziki ve psikolojik sıkıntılar yaşadığını, velayeti babasında olan ...'un velayetinin babasının ölümünden sonra Bakırköy 3. SHM nin kararı ile babaannesi ...'a verildiğini, müvekkillerin murisin desteğinden hayatları boyunca yoksun kaldıklarını, ayrıca çok üzüntü yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... yönünden kaza tarihi 30/01/2012 tarihinden ve davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkillerin her biri için 500,00 TL den şimdilik 1.500,00 TL destekten yoksun kalma sonucu maddi, müvekkili ... için 40.000,00 TL ve müvekkili ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi tazminatla ve poliçeyle sınırlı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kazada kusur ihmal ve kastının bulunmadığını ayrıca davacılardan ... ve ...'nin maddi tazminat talep etme hakkının olmadığını, davacı ... için maddi tazminat için de müvekkilinin sigortası tarafından davacıya ödeneceğini, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine de müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden itiraz ettiklerini, istenilen manevi tazminat miktarının da çok fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dosyanın Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/58 esas sayılı dosyası ile vefat eden ...'in desteğinden yoksun kaldıkları iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ... ve ... tarafından davanın açıldığını, bu dosyanın o dosya ile birleştirilm...