Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 K. 2023/253

E. 2022/317K. 2023/25317 Şubat 2023
tazminatmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulüsigorta sözleşmesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2017 tarihinde Yalova ... mevkiinde davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın aniden durması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kaza oluşumundaki kusur oranının dikkate alınmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasında müvekkiline eksik şekilde 7.060,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından haksız kazanç elde etmeye yönelik yapılan ödemenin müvekkilini maddi olarak mağdur ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/317 KARAR NO: 2023/253 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI: 2017/844 Esas - 2018/488 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2017 tarihinde Yalova ... mevkiinde davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın aniden durması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kaza oluşumundaki kusur oranının dikkate alınmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasında müvekkiline eksik şekilde 7.060,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından haksız kazanç elde etmeye yönelik yapılan ödemenin müvekkilini maddi olarak mağdur ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketleri nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını, ZMMS poliçesi ile aracın sigorta teminatı altına alındığını, karışmış olduğu kaza nedeni ile oluşan maddi hasar bedelinin talep edildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, davacı şirkete yapılan ödeminin kusur oranına tekabül eden miktar bakımından tamamen karşılanmış olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Feragatlerinin, davalı sürücü ve işletenle ilgili ilanen tebligat gerektiği ve yargılamanın uzamaması kaynaklı olduğunu, alınan herhangi bir ödeme olmadığını, davalı sigorta şirketinin rücu hakkının olmadığını, feragatin rücu hakkı bulunan diğer davalıyı etkilediği iddiasının açıklanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, rücu hakkı olmadığını, dava konusu olayda yerel mahkeme gerekçesinin aksine davalı sigorta şirketinin diğer davalılara karşı rücu hakkı bulunmadığından yapılan davalı sürücü ve malik yönünden feragatin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu sona erdirmeyeceğinden mahkeme kararına itiraz ettiklerini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2119 · K. 2023/226

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2397 · K. 2023/267

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2171 · K. 2023/133

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2236 · K. 2023/293

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2739 · K. 2023/565

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/273 · K. 2023/212

13 Şubat 2023