Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2171 · K. 2023/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2171 K. 2023/133

E. 2022/2171K. 2023/13326 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatuzlaşmaistinaf başvurusunun kabulümaddi zarartrafik kazasıcismani zararhak düşürücü süresağlık kurulu raporueksik incelemekazanılmış hakmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı otomobilin davalı ...'in yönetimindeyken, 08/08/2012 tarihinde karşı şeride geçmek suretiyle ile davacı ...'ün kullandığı motosiklete %100 kusurlu olarak çarptığını, davalı sürücünün aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsü davacı ...'ün hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otomobilin ZMSS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ... ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'un ağır şekilde yaralandıklarını, ...'ün %21 oranında özürlü hale geldiğini, ...'ün ailesinin Antalya'da yaşadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2171 KARAR NO: 2023/133 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2014/1096 Esas - 2022/53 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı otomobilin davalı ...'in yönetimindeyken, 08/08/2012 tarihinde karşı şeride geçmek suretiyle ile davacı ...'ün kullandığı motosiklete %100 kusurlu olarak çarptığını, davalı sürücünün aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsü davacı ...'ün hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otomobilin ZMSS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ... ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'un ağır şekilde yaralandıklarını, ...'ün %21 oranında özürlü hale geldiğini, ...'ün ailesinin Antalya'da yaşadığı için, ameliyat ve tedavi amacıyla İstanbul'a gelip gitmek zorunda kaldığını, bu şekilde ödenen uçak bileti faturaları toplamının 1.357,84 TL olduğunu ayrıca ...'ün 2 defa statik el bileği ve splinti almak zorunda kaldığını, bunlar için toplam 325,00TL ödeme yaptığını, sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davacı ... için 154.357,96TL tazminat hesabı yaptığını ve bu bedelden SGK'nın ödediği 6.300,77TL'yi düştükten sonra bakiye 148.057,19TL'yi 04/02/2014 tarihinde ödediğini ancak maluliyete ilişkin tazminat hesabının hatalı ve eksik yapıldığını, yolcu diğer müvekkili ...'un da birçok ameliyat ve tedaviye rağmen hala koltuk değnekleri olmadan yürüyemediğini, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tedavi sonrasında verilen 16/07/2013 tarihli özürlü sağlık kurulu raporuna göre % 18 oranında özürlü duruma düştüğünü, ...'un bir kısım muayene ve emar çekimlerini SGK dışında yaptırmak zorunda kaldığını, bu çerçevede yaptığı harcamalar toplamının 1.510,00 TL olup ödenmesini talep ettiklerini, sigorta şirketine yaptıkları müracaat üzerine, sigorta şirketinin ... için 133.530,62 TL tazminat hesabı yaptığını ve bu miktarı 04/02/2014 tarihinde ödediğini ancak maluliyete ilişkin tazminat hesabının hatalı ve eksik yapıldığını, her iki davacının da yüksek öğrenimlerini tamamlamış olup, iş hayatına atılmak için fırsatları araştırırken işbu elim kazanın meydana geldiğini fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı şimdilik 2.500,00'er TL maddi, ayrı ayrı 40.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasına, bütün tazminatlara kaza tarihi olan 08/08/2012 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2397 · K. 2023/267

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1521 · K. 2023/34

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1322 · K. 2023/129

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2739 · K. 2023/565

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2023/332

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/214 · K. 2022/337

24 Şubat 2022