İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile 02.01.2008 tarihli ortaklık sözleşmesi tanzim ettiğini, bu sözleşme uyarınca Bel-Pet Petrol Ürn. Dağ. Nak. İnş. Ltd. Şti.'nde müvekkilinin %50 davalılardan ...'in % 20 ...'in %15 ...'in ise %15 hisseye sahip olduğunu, ortaklar arasında tanzim edilmiş olan bu sözleşmeden dolayı Maliye Bakanlığı Alemdar Vergi Dareis Başkanlığı tarafından 07.07.2011 tarihli ve 2011062713507000002 ceza ihbarnamesi sonucu 04.09.2012 düzenleme tarihinde 22.500,00 TL TEK. B. A. DAM. Vergisi, 1.500,00 TL VER....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/77 KARAR NO : 2023/202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2021 NUMARASI :2020/340 Esas - 2021/93 Karar
DAVACI : ... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-.. (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No: ...) - ... :3-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :05/05/2016
KARAR TARİHİ :21/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile 02.01.2008 tarihli ortaklık sözleşmesi tanzim ettiğini, bu sözleşme uyarınca Bel-Pet Petrol Ürn. Dağ. Nak. İnş. Ltd. Şti.'nde müvekkilinin %50 davalılardan ...'in % 20 ...'in %15 ...'in ise %15 hisseye sahip olduğunu, ortaklar arasında tanzim edilmiş olan bu sözleşmeden dolayı Maliye Bakanlığı Alemdar Vergi Dareis Başkanlığı tarafından 07.07.2011 tarihli ve 2011062713507000002 ceza ihbarnamesi sonucu 04.09.2012 düzenleme tarihinde 22.500,00 TL TEK. B. A. DAM. Vergisi, 1.500,00 TL VER. ZİY. CEZ., 24.378,75 TL GEC. FAİZİ olmak üzere toplam 48.378,75 TL tahakkuk ettiğini, ortaklar arasındaki sözleşme nedeni ile tahakkık eden 48.378,75 TL'yi diğer ortakların ödemeye yanaşmaması nedeni ile tek başına ödediğini, ödenen bu cezadan kendi %50 hissesine denk gelen 24.189,37 TL yi mahsup ettikten sonra kalan 24.189,37 TL yi diğer ortaklara hisseleri oranında rücu etmek ve alacağını tahsil etmek üzere Kocaeli 6 İcra Müdürlüğünün 2016/16 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalıların müvekkilinin alacağını ödemek yerine kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilleri aleyhine Kocaeli 6. İcra Müdürlüğünün 2016/16 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yaptıkları itirazın iptaline karar verilerek takibin devamını talep ettiklerini, Kocaeli 6. İcra Müdürlüğünde takip konusu edilen alacağın, davacının müvekkilleri ile ortak olduğu Bel-Pet Petrol Ürünleri Dağıtım Nakliyat İnşaat Ltd. Şti. aleyhine Alemdar Vergi Dairesi tarafından 07/07/2011 tarih ve 2011062713507000002 Ceza İhbarnamesi sonucu 04/09/2012 düzenleme tarihinde 22.500,00 TL TEK.B.A.DAM. Vergisi, 1500 VER.ZİY.CEZ., 24.378,75 TL gecikme faizi olmak üzere 48.378,75 TL borcun kendisi tarafından ödendiğinden bahisle diğer ortaklar müvekkillerine şirket hisseleri oranında rücuen tazmin...