MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2015/650 Esas - 2021/990 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2013 tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine ... ve ... plakalı araçlara çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen olduğunu, diğer davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/939 KARAR NO: 2023/276 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2015/650 Esas - 2021/990 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2013 tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine ... ve ... plakalı araçlara çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen olduğunu, diğer davalı ... Sigorta Şirketi'nin ise kasko sigortacısı konumunda olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, bir çok ameliyat geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsıldığını, dilinde ve çenesinde yaşadığı sıkıntılardan dolayı mesleğini tam olarak icra edemediğini, 05/07/2013 tarihinden 15/01/2015 tarihine kadar işe gidemediğini ve ücret alamadığını, SGK'lı olmadığından SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve 1,5 yıl kazanç kaybı mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi giderleri için 37.646,00 TL, kazanç kaybı için 1.000,00 TL, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar için 1.000,00 TL ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile ...'dan tahsiline, davalılardan ... Sigorta Şirketi'nin zorunlu trafik sigortası limitlerini aşan oranda ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, 50.000,00 TL'lik manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başı sakatlık hallerinde azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kazaya ilişkin kusur tespitinin yapılması ve tarafların kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kazada hatır taşımacılığının mevcut olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dolayısıyla kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın...