MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2015/201 Esas - 2021/800 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in, 1.6.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, vefatı ile mirasçı olarak eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ve ...'in kaldığını, davacıların aynı zamanda bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davacıların murisi ...in kullandığı aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMSS ile sigortalı olduğunu, aracın mütefevva ... adına kayıtlı olduğunu, bu poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 19.8.2013/ 2014 tarihleri arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/499 KARAR NO: 2023/852 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2015/201 Esas - 2021/800 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in, 1.6.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, vefatı ile mirasçı olarak eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ve ...'in kaldığını, davacıların aynı zamanda bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davacıların murisi ...in kullandığı aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMSS ile sigortalı olduğunu, aracın mütefevva ... adına kayıtlı olduğunu, bu poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 19.8.2013/ 2014 tarihleri arasında olduğunu, olay tarihinin ise 1/6/2014 olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/778E, 2011/272K. ve 26/04/2011 günlü kararı ile kaza nedeniyle oluşan hak sahiplerinin kusuru aranmaksızın poliçe bedellerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak geri kalan kısım için ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... için 250 TL, ... için 250 TL, ... için 250 TL,... için 250 TL, olmak üzere toplam 1.000TL' nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı ve yapılan ödemelerin mahsubu ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, 19.08.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS (Trafik) sigorta poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle vefat için şahıs başına 268.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarının kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil etmekte olduğunu, kaza sonrasında davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre ... için 63.441,82 TL, ... için 8.537,93 TL ve kızı ... için ise 6.983,61 TL olmak üzere toplam 78.963,36 TL'nin 25/07/2014 tarihinde davacılar vekili Av. ...'a ödendiğini, ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne; maddi tazminat talebi yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 185.626,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.410,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.519,09 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 133.198,28 TL sürekli...