MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2013/604 Esas - 2019/1279 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... Marka tankerin nakliye amacıyla müvekkilinin şoförü olan davalı ... yönetiminde Cizre'ye iş nedeni ile gittiğini, davalının Cizre'de aracı park ettikten sonra ikametine gitttiğini ve sabah aracı almaya geldiğinde aracı yerinde bulamadığını, bununla ilgili olarak Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2009/1506 nosu ile soruşturma açıldığını, aracı çalan kişi veya kişilerin bulunamadığını, soruşturma dosyasının daimi arama kararı ile sürdürüldüğünü, sigorta şirketinin aracın bulunma ihtimaline binaen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/711 KARAR NO: 2022/1217 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2013/604 Esas - 2019/1279 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... Marka tankerin nakliye amacıyla müvekkilinin şoförü olan davalı ... yönetiminde Cizre'ye iş nedeni ile gittiğini, davalının Cizre'de aracı park ettikten sonra ikametine gitttiğini ve sabah aracı almaya geldiğinde aracı yerinde bulamadığını, bununla ilgili olarak Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2009/1506 nosu ile soruşturma açıldığını, aracı çalan kişi veya kişilerin bulunamadığını, soruşturma dosyasının daimi arama kararı ile sürdürüldüğünü, sigorta şirketinin aracın bulunma ihtimaline binaen müvekkiline ödeme yapmadığını ve ardından da ödeme yapmayı reddettiğini, diğer davalı ...'in de müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin aracının değerinin 50.000 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin zararının bir kısmı olan 10.000 TL nin aracın kaybolduğu tarih olan 18.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı poliçe primlerini ödemediği için müvekkilinin ... plakalı araç için düzenlenen kasko poliçesi nedeniyle sorumluluğunun doğmadığını, poliçenin de 09/03/2009 tarihinde iptal edildiğini, davacının ihbar mükellefiyetini de yerine getirmediğini, bu yüzden müvekkilinin olaydan haberdar olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının davalı ... Sigorta yönünden açtığı davanın Reddine, 2-Davalı ... hakkında açılan davanın Kabulü ile 10.000 TL nin 18/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... vasisi istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İspat külfeti karşı tarafta olmasına rağmen ve 6 aylık bir sigortalılık süresi var iken, ödeme yapılmadığı noktasında ispat külfetinin taraflarına yükletilmesinin usule aykırı olduğunu, karar ve gerekçenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin primlerini sigorta acentesine ödemiş olduğunu, acente ile sigorta şirketi arasında bir irtibatsızlık olmuş ise bu sebeple ödenmediğini iddia etmenin davacıya haksızlık olacağını, sigortacının düzenlemiş olduğu zeyilnamenin tek taraflı ve haksız bir işlem olduğu, tebliğ edilmemiş olduğunu belirte...