Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/860 · K. 2023/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/860 K. 2023/880

E. 2023/860K. 2023/88022 Mart 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğu, İstanbul Avrupa yakasında ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığı, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde 'yapılan kontrolde sayacım 'R,S ve T fazlarının klemns üzerinde giriş ile çıkışlarına bakır kablo vasıtasıyla 'şönt' yapıldığı tespit edildi.' iddiasıyla müvekkil hakkında 27/07/2022 tarih ve ... no'lu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağında düzenlenen 27/07/2022 tarihli, ... no'lu 262.001,20 TL bedelli tüketim faturası ve yine aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/860 KARAR NO: 2023/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/02/2023 NUMARASI: 2022/695 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğu, İstanbul Avrupa yakasında ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığı, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde 'yapılan kontrolde sayacım 'R,S ve T fazlarının klemns üzerinde giriş ile çıkışlarına bakır kablo vasıtasıyla 'şönt' yapıldığı tespit edildi.' iddiasıyla müvekkil hakkında 27/07/2022 tarih ve ... no'lu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağında düzenlenen 27/07/2022 tarihli, ... no'lu 262.001,20 TL bedelli tüketim faturası ve yine aynı tarihli 129.745,84 TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası ile talepte bulunduğu ve toplamda müvekkil adına 391.747,04 TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiği, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, uyuşmazlık konusu mezkur faturalar ile kaçak elektrik tüketim borcu haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilmiş olsa da EPTHY.'nin m.43 ve m.49 hükümlerinin tanıdığı yetkiyle müvekkilin ticari işletmesinde kullanmakta olduğu elektrik enerjisi kesilmiş olduğu, müvekkilin bu durumdan dolayı işletmesinin her geçen gün maddi yönden zarara uğradığı, müvekkilin ticari işletmesinde, EPTHY hükümlerine göre uygun olarak sözleşmeli abone olarak kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin, uyuşmazlık konusu faturaların borcundan dolayı kesilmemesi kesilmiş ise yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam borç olarak tahakkuk ettirilen 391.747,04 TL'nin şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 12. ATM'nin 2022/312 D.İş sayılı dosyasında 30/09/2022 tarihli ara kararında ''Talebin KABULÜ ile, talep eden vekilinin belirttiği elektrik aboneliğinin borç nedeniyle elektriğinin kesilmesinin önlenmesine, abonelik kesilmiş ise yeniden bağlanmasına, İİKnun 257/1 maddesi gereğince kaçak elektrik faturası olarak belirtilen 391.747,04 TL üzerinden taktiren %15 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına, Teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için karar suretinin talepte bulunan vekiline tevdine, HMK 397/1.madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı dava açılmadan önce verildiğinden tedbir talep edenin bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/865 · K. 2023/892

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 · K. 2023/874

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 · K. 2023/875

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/883 · K. 2023/964

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3076 · K. 2023/2980

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/613 · K. 2023/809

16 Mart 2023