Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/865 · K. 2023/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/865 K. 2023/892

E. 2023/865K. 2023/89223 Mart 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıkira sözleşmesitazminatteminat mektubuyoklama fişiabonelik sözleşmesizarar tazminibanka teminat mektubugeçici hukuki korumamaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davaya konu adreste bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığı, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne faaliyet izni için Şube Açılış Bildiriminde bulunulduğu, şube açılışına ilişkin başvuru ve yoklama fişini sundukları, elektrik aboneliği için yaptıkları tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, başvurunun üzerinden 1 ay geçtiği halde abonelik tesis edilmediğinden, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu'na müracaat edildiğini, EPDK tarafından 11.06.2022 tarih ve 188745 sayılı kararı ile aboneliğin gerçekleştirilmesi gerektiğinin davalılara bildirildiği, kararının tebliğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/865 KARAR NO: 2023/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2022/860 E DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davaya konu adreste bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığı, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne faaliyet izni için Şube Açılış Bildiriminde bulunulduğu, şube açılışına ilişkin başvuru ve yoklama fişini sundukları, elektrik aboneliği için yaptıkları tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, başvurunun üzerinden 1 ay geçtiği halde abonelik tesis edilmediğinden, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu'na müracaat edildiğini, EPDK tarafından 11.06.2022 tarih ve 188745 sayılı kararı ile aboneliğin gerçekleştirilmesi gerektiğinin davalılara bildirildiği, kararının tebliğini müteakip EPDK'ya hitaben yazılan yazıda " Şirketimize ait herhangi bir borç bulunmadığı gibi, sözleşme yapılmasına engel oluşturacak herhangi bir durum da bulunmamaktadır" şeklinde bildirim yapıldığı, davalı tarafından EPDK'ya yazılan bu yazının tarihi 27.06.2022 olduğu, bu tarihin abonelik tesisi talebinin reddi için gerekçe gösterilen "kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı iddia edilen 26.05.2022 tarihinden bir ay sonrası olduğu, 04.08.2022 tarihinde vekil sıfatıyla, abonelik tesisi için tekrar müracaat edildiğini, talebin kabul edilmediğini, vekil ile yapılan takipte 12.08.2022 tarihli 55084 sayılı yazının teslim edildiğini, söz konusu yazıda, elektrik aboneliği için müracaat edilen adrese ilişkin olarak 26.05.2022 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği ve tutanak düzenlendiğinin belirtildiğini, yapılan kontrolde tesisata zarar verilmesi olasılığı fark edilmiş ve tesisatın kaçak kullanımın tekrarı yönünde risk taşıdığı görülmüştür açıklaması yapıldığını, devamında tespit edilen risklerin giderilmesi ve yeniden enerjilendirilebilir hale getirilmesi akabinde şirketimizce gerekli işlemler tesis edilebilecektir; şeklinde açıklamada bulunulduğunu, ... tarafından EPDK'ya hitaben yazılan yazıda "aboneliğe ilişkin hiçbir engelin bulunmadığı"nın bildirilmesi karşısında bu tespitin çelişki yarattığını, Davalı ...'ın tutanak üzerinde tek taraflı olarak değişiklik yaptığını, -Adreste kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın 26.05.2022 tarihinde düzenlendiğini, adresin müvekkili tarafından, 31.05.2022 tarihinde kiralandığını, kaçak kullanım tespitinin müvekkilinin kiracılığı öncesine ilişkin olduğunu -26.05.2022 tarihinde, ... A.Ş. yetkilileri tarafından, ilgili yönetmelik kapsamındaki prosedüre uygun olarak, usulsüz kullanım yapılan sayacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/860 · K. 2023/880

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2955 · K. 2023/2895

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 · K. 2023/874

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2023/794

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/887 · K. 2023/829

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1073 · K. 2023/1143

13 Nisan 2023