Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/249 · K. 2023/189
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/249 K. 2023/189

E. 2021/249K. 2023/18916 Şubat 2023
ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2020/183 E. - 2020/378 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 30. ve 43.sınıf mal ve hizmetler yönünden, "..." ibaresinin marka olarak tescili için davalı Kuruma başvurduğu, 2019/35764 sayılı dava konusu başvuruya davalı Şirketin ... sayılı "... ibareli markaya dayanarak yaptığı itirazının, YİDKın 2020-M-1437 sayılı kararı ile nihai olarak kısmen kabul edildiğini ve dava konusu başvuru...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/249 KARAR NO : 2023/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/183 E. - 2020/378 K.

DAVACI : ... -(TC: ...) VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2020/183 E. - 2020/378 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 30. ve 43.sınıf mal ve hizmetler yönünden, "..." ibaresinin marka olarak tescili için davalı Kuruma başvurduğu, 2019/35764 sayılı dava konusu başvuruya davalı Şirketin ... sayılı "... ibareli markaya dayanarak yaptığı itirazının, YİDKın 2020-M-1437 sayılı kararı ile nihai olarak kısmen kabul edildiğini ve dava konusu başvuru kapsamından 30. Sınıf kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, dondurmalar, yenilebilir buzlar. mallarının çıkarıldığını, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, davalı şirketin ... ibaresini taşıyan bir ürünü olmadığını, müvekkilinin ... markasını 12 yıl önce tescil ettirdiğini ileri sürerek YİDK'ın 2020-M-1437 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun, uyuşmazlık konusu emtia bakımından da tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında iltibas olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, taraf markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, davacının kazanılmış hak iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında, uyuşmazlık konusu 30. sınıf Dondurmalar, yenilebilir buzlar. malları bakımından iltibas koşullarının oluştuğunu, 30.sınıf "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler" emtiası bakımından ise iltibas koşullarının bulunmadığı, davacının önceki markası nedeniyle müktesep hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabullü ile dava konusu YİDK kararının 30 sınıf "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler" malları yönünden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, uyuşmazlık konusu 30. sınıf "kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 · K. 2023/233

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/245 · K. 2023/212

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/295 · K. 2023/232

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2023/243

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/227 · K. 2023/171

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/244 · K. 2023/214

23 Şubat 2023