Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2018/482 Esas - 2020/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eser ve hak sahibi olduğu ... adlı bilgisayar programlarının, lisanssız olarak davalıya ait iş yerinde bulunan bilgisayarlara yüklendiğinin ve bu programların çalışır vaziyette olduklarının, mahkeme aracılığıyla yapılan delil tespiti ile belirlendiğini, bu olay nedeniyle ilgililer hakkındaki ceza soruşturmasının da devam ettiğini, davalı taraf eyleminin, müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan mali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2023/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/482 E. - 2020/298 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : ... VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Telif Tazminatı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2018/482 Esas - 2020/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eser ve hak sahibi olduğu ... adlı bilgisayar programlarının, lisanssız olarak davalıya ait iş yerinde bulunan bilgisayarlara yüklendiğinin ve bu programların çalışır vaziyette olduklarının, mahkeme aracılığıyla yapılan delil tespiti ile belirlendiğini, bu olay nedeniyle ilgililer hakkındaki ceza soruşturmasının da devam ettiğini, davalı taraf eyleminin, müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan mali haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL telif tazminatının, haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının talebi üzerine yapılan delil tespitinde, yalnızca bir bilgisayarda davacıya ait yazılımın DEMO sürümünün tespit edildiğini, diğer bilgisayarlarda ise herhangi bir lisanssız ürüne rastlanmadığını, bilgisayarında lisanssız yazılım bulunan şirket personelinin, eski versiyon üründe kullanılan kodların çalışabilirliğini tespit etmek için yazılımı kullandığı bilgisayara yüklediğini, ancak eski sürümdeki bazı kodların yeni versiyon yazılım ile uyumlu çalışmadığını tespit ettiği için daha sonra bu yazılımı kullanmadığını ve şirket yönetimini de bu programın lisansını alması için yönlendirmediğini, kaldı ki test amaçlı olarak sadece bir bilgisayara yüklenen söz konusu programın, davacının kendi internet sitesinden indirildiğini, davacının maddi bir zarara uğratılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ... adlı bilgisayar programının davacı taraf ait olduğu, davalı tarafın iş yerinde yapılan tespit işleminde, 1 adet bilgisayarda ... versiyonu yazılım tespit edildiği, tespit edilen yazılımların demo yazılım olmadığı, yüklü ve çalışır durumda olduğu, tespit edilen yazılımlara ait fatura vb. belgelerin ibraz edilemediği, bu programların FSEKde tanımlı eser türlerinden ilim ve edebiyat eseri k...