DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, davalının müvekkile ait ... markasıyla iltibas yaratacak şekilde ... işaretini kullandığını, davalı dernek söz konusu fuarı ilk defa düzenleyecek olmasına rağmen haksız rekabet teşkil edecek biçimde "26." ve "uluslararası" ifadelerini kullanıldığını, öncelikle davalının dava konusu eylemleri hakkında SMK'nın 159. maddesi ve HMK'nın 389. vd. hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/128 Esas KARAR NO: 2023/511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/73 E. - 2022/164 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, davalının müvekkile ait ... markasıyla iltibas yaratacak şekilde ... işaretini kullandığını, davalı dernek söz konusu fuarı ilk defa düzenleyecek olmasına rağmen haksız rekabet teşkil edecek biçimde "26." ve "uluslararası" ifadelerini kullanıldığını, öncelikle davalının dava konusu eylemleri hakkında SMK'nın 159. maddesi ve HMK'nın 389. vd. hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirkete ait markaya, davalı tarafından yapılan tecavüz eylemlerinin SMK'nın 149. maddesi uyarınca tespitine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalı tarafından haksız rekabet içeren eylemlerin TTK'nın 56. maddesi uyarınca tespitini ve haksız rekabetin men'ini, haksız rekabete yol açan gerçek dışı ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, haksız rekabete yol açan tabela, afiş, ilan, broşür gibi tanıtıcı ve reklam içerikli bilumum ürünün toplatılmasını ve imhasını, SMK madde 149/1-g bendi uyarınca kararın, masrafları davalı yana ait olmak üzere, yüksek tirajlı 3 adet günlük gazetede yayınlanmasını, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/73 Esas ve 15/12/2022 tarihli ara kararı ile; "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığına kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; "Davalı, müvekkil şirkete ait ... markasıyla iltibas yaratacak şekilde ... işaretini kullandığını, Taraflar arasında imzalanan "Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi"nin 7/b maddesinde; marka yalnızca tarafların birlikte yapacakları organizasyonlarda kullanılabileceği, taraflardan birinin yekdiğerinin yazılı izni olmaksızın markayı kullanamayacağı, Sözleşmenin 9. Maddesinde ise markaya tecavüz edilmesi halinde taraflardan birinin hukuki süreci tek başına yürütebileceği hususlarının düzenlendiğini, Davalı ile müvekkil arasında anlaşmazlık yaşanması sonucu davalı tarafından Ek-2'de sunulan Protokole aykırı bir biçimde haksız nedenlerle protokol feshedildiğini, fesih ile alakalı hukuki süreç devam ederken davalı ... markasın...