İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin müvekkiline ait "..." markasının kullanım şeklini taklit ederek ürünlerini halen piyasada ve internet ortamında sattığını, buna ilişkin ürün asılları ve faturaları taratılarak gönderilemediği için 01/12/2022 tarihli duruşmada elden mahkemeye sunularak iddianın ispat edileceğini, davalıların bu satışının müvekkilinin aynı ürünlerinin satışında karışıklığa yer verdiği gibi satış rakamlarını da etkilediğini, ciddi bir zarar ve sakıncanın verildiğinden endişe duyulmasının son derece açık olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinde talep ettikleri ihtiyati tedbir gibi dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/318 Esas KARAR NO: 2023/471 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2021/89 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin müvekkiline ait "..." markasının kullanım şeklini taklit ederek ürünlerini halen piyasada ve internet ortamında sattığını, buna ilişkin ürün asılları ve faturaları taratılarak gönderilemediği için 01/12/2022 tarihli duruşmada elden mahkemeye sunularak iddianın ispat edileceğini, davalıların bu satışının müvekkilinin aynı ürünlerinin satışında karışıklığa yer verdiği gibi satış rakamlarını da etkilediğini, ciddi bir zarar ve sakıncanın verildiğinden endişe duyulmasının son derece açık olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinde talep ettikleri ihtiyati tedbir gibi dava konusu ürünlerin satılan yerlerde, gümrüklerde internet sitelerinde satışının durdurularak toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul Anadolu 1 FSHHM'nin 2015/146E. Sayılı dosyasında görülmekte olan bir dava bulunduğunu, davaların aynı nitelikte olduğunu, dolayısıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin kozmetik ve parfümeri sektöründe tanınan markaları bulunduğunu, "..." ibaresinin dünya çapında 50'den fazla kozmetik şirketi tarafından göz makyaj ürünleri üzerinde kullanıldığını, ... ibaresinin tek başına marka olarak tescil edilemeyeceğini, müvekkili şirketlerin ... ibaresi üzerinde münhasır bir hak iddiasının bulunmadığını, müvekkillerinin satışa sundukları ürünler üzerindeki ... ibaresinin kullanım ve yazım şeklinin davacının kullanımı ve yazım şeklinden tamamen farklı olduğunu, davacının yazı stilinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, markalar arasında karıştırma ihtimalinin olmadığı gibi haksız rekabetin de gerçekleşmediğini, alınan bilirkişi raporlarının hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu bildirerek davanın derdestlik dava şartı ve esasa ilişkin sebeplerden dolayı reddine, ayrıca mahkemenin aksi kanaatte ise 2015/146E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını karar vermesini istemiştir. TEDBİRİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince ilk olarak 23/08/2021 tarihli dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı tarafın internet sitesinin erişimin engellenmesine yönelik tedbir talebinin markaya tecavüz iddiasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür. TEDBİR KARARI Mahkemece 01/12/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar doğrultusunda yazılan 02/12/2022 tarihli ara karar il...