İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit - tedbir talep edenler vekili İstanbul 2. FSHHM'nin 2022/82 D.İş sayılı dosyasına sunduğu dilekçesinde; müvekkilleri adına ... ve ... sözcük ve şekil markalarının, giysi, her türlü tekstil ürünleri ile ayakkabı ve çanta emtialarında tescilli olduğunu, müvekkilinine gelen ihbar üzerine, karşı taraf işyerlerinin çekilen fotoğraflarından müvekkillerinin markalarını taşıyan taklit ürünlerin karşı tarafa ait işyerlerinde satışa sunulduğunu, müvekkillerinin marka sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, delil tespiti yapılarak, bilirkişi tarafından tespit sırasında görülmesi halinde bu ürünlere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/231 Esas KARAR NO: 2023/639 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2023 NUMARASI: 2022/128 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit - tedbir talep edenler vekili İstanbul 2. FSHHM'nin 2022/82 D.İş sayılı dosyasına sunduğu dilekçesinde; müvekkilleri adına ... ve ... sözcük ve şekil markalarının, giysi, her türlü tekstil ürünleri ile ayakkabı ve çanta emtialarında tescilli olduğunu, müvekkilinine gelen ihbar üzerine, karşı taraf işyerlerinin çekilen fotoğraflarından müvekkillerinin markalarını taşıyan taklit ürünlerin karşı tarafa ait işyerlerinde satışa sunulduğunu, müvekkillerinin marka sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, delil tespiti yapılarak, bilirkişi tarafından tespit sırasında görülmesi halinde bu ürünlere tedbiren el konularak muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. TEDBİR ve TESPİT KARARI; İstanbul 2.FSHHM'nin 2022/82 D.İş dosyasında 04/07/2022 tarihli kararıyla:"...1)6100 sayılı HMK'nın 400 vd. maddeleri gereğince, istek belli bir fiili durumun tesbiti olup, talep edenin hukuksal yararı olduğu kanaatine varılmakla, tesbit talebi yasaca uygun ve hukuken hemen korunması zorunlu görüldüğünden, şimdilik tebligat yapılmaksızın uzman bilirkişi yardımıyla delil tespitine yönelik talebi ile tedbiren el koyma talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince 50.000,00 TL (ellibintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ ile (teminat el koyma tedbiri yönünden geçerli olmak üzere) talep eden adına TPMK nezdinde tescilli markalarına konu ürüne iltibas yaratan ürün ya da taklit ürün satışının yapılıp yapılmadığının TALEBE KONU TESPİT ADRESİYLE SINIRLI OLMAK ÜZERE tespiti ile iş yeri sahibine ait bilgiler de dahil olmak üzere talep kapsamında inceleme yapılarak, bilirkişinin değerlendirmeleri kapsamında TAKLİT YADA TECAVÜZ MAHSÜLÜ OLDUĞU BİLİRKİŞİ tarafından tespit edilen taklit ürünlere, ürün kutularına, ürün etiketlerine, tabela, kartvizit, afiş, broşür vb. tanıtım vasıtalarına (tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimin ve satışını engellemeyecek şekilde) EL KONULMASINA, el konulan ürünlerin bu aşamada masrafı talep edene ait olmak üzere yeddi emine TEVDİİNE, 2)6100 sayılı HMK'nın 393/1 maddesi gereğince iş bu kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde teminat yatırılmadığı, yatırılsa dahi kararın infazı için ilgili icra dairesine başvurulmadığı takdirde iş ...