İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın köklü ve önde gelen yayıncılık kuruluşu olan ... Yayınevi ve TİC. A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, çocukların gelişimi ve eğitimi, motor ve el becerilerinin gelişimi, hayal kurma yetilerinin artırılmasına yönelik işler yapmak amacıyla "..." ana markası altında "..." markasını ve ürünlerini geliştirip kısa süre içerisinde sadece yurt içinde değil ayrıca 27 ülkeye de satışlar yaptığını, başka pek çok markanın yanında "..." ve "..." markalarının da müvekkili şirket adına tescil edildiğini, İnternet satış sitesi olan ... sitesinde yapılan satışların çok olmasına rağmen müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/232 Esas KARAR NO: 2023/495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 NUMARASI: 2022/78 E. - 2022/80 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın köklü ve önde gelen yayıncılık kuruluşu olan ... Yayınevi ve TİC. A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, çocukların gelişimi ve eğitimi, motor ve el becerilerinin gelişimi, hayal kurma yetilerinin artırılmasına yönelik işler yapmak amacıyla "..." ana markası altında "..." markasını ve ürünlerini geliştirip kısa süre içerisinde sadece yurt içinde değil ayrıca 27 ülkeye de satışlar yaptığını, başka pek çok markanın yanında "..." ve "..." markalarının da müvekkili şirket adına tescil edildiğini, İnternet satış sitesi olan ... sitesinde yapılan satışların çok olmasına rağmen müvekkili ile karşı yanlardan ürün almış firmaların satışlarının düştüğünü, bunun yanı sıra ürün değerlendirmelerinde internet sitesindeki satışa sunulan görsel ile tüketiciye giden görsel arasında fark olduğunun bildirildiğini, bu ürünlerin satıcılarının aynı adreste faaliyet gösteren karşı yan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. veya ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, gerek müvekkilinin gerekse de gerekse dağıtıcılarının bu iki firmaya söz konusu ürünlerden herhangi bir satış yapmadığını, müvekkili şirketinin ... sitesine başvuru yaparak taleplere konu olan sayfaların kapatılmasının talep edildiğini ancak sitelerin kapatılmadığını bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ivedilikle ... internet satış sitesindeki satış yapan sayfaların ve ürünlerin satışının durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/78 D.İş sayılı dosyasında verilen 18/10/2022 tarihli ara karar ile; "D.İş başvuru dilekçesi, bilirkişi kurulu raporu, taraf vekillerinin rapora karşı beyan-itirazları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden, ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Aleyhine tedbir kararı verilen ... Sat. TİC. A.Ş. vekili; "... Müvekkilin yer sağlayıcı olduğunu, 5651 Sayılı Kanun kapsamında sorumluluktan söz edilebilmesi için müvekkil şirkete hukuka aykırılığı net bir biçimde anlaşılabilen içeriklere ilişkin spesifik URL adreslerin iletilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere talep edenin dayanak markalarının zayıf markalar olduğunu, müvekkil şirketin içerik sağlayıcı değil yer sağlayıcı olarak hareket etmesi dolayısıyla aleyhine tedbi...