İhtiyati tedbire itirazın reddine, ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddine ilişkin ara kararların taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ... ve davalı ...'nın davacıya şirket kurdurup kar sağlanacağı vaadi ile şirket hesabına yüklü meblağlar ödettiğini, eylemleriyle şirketin işleyemez hale gelmesine neden olduğunu, bu olay ilgili İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının 2022/14377 ve 2022/48429 soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, İran uyruklu davacı ile davalı ...'ın, Türkiye'de ... isimli şahıs vasıtası ile tanıştıklarını, ...'ın, "unlu mamul imalatı pastane işleri ve pazarlaması konusunda tecrübeli olduğunu, yeteri kadar sermaye verilirse çok güzel kazanç sağlayabileceklerini" ifade ettiklerini, davacı müvekkilini ikna ettiklerini, ... şirket ortağı olarak arkadaşı ...'yı önerdiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/190 KARAR NO: 2023/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2022 - 31/08/2022 Tarihli (Ara Kararlar) NUMARASI: 2022/595 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbire itirazın reddine, ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddine ilişkin ara kararların taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ... ve davalı ...'nın davacıya şirket kurdurup kar sağlanacağı vaadi ile şirket hesabına yüklü meblağlar ödettiğini, eylemleriyle şirketin işleyemez hale gelmesine neden olduğunu, bu olay ilgili İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının 2022/14377 ve 2022/48429 soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, İran uyruklu davacı ile davalı ...'ın, Türkiye'de ... isimli şahıs vasıtası ile tanıştıklarını, ...'ın, "unlu mamul imalatı pastane işleri ve pazarlaması konusunda tecrübeli olduğunu, yeteri kadar sermaye verilirse çok güzel kazanç sağlayabileceklerini" ifade ettiklerini, davacı müvekkilini ikna ettiklerini, ... şirket ortağı olarak arkadaşı ...'yı önerdiğini ve şirketi adı geçen ile kurduklarını, ... iban numarası ile sürekli olarak para gönderdiğini, müvekkilinin kurulan iş yerinden hiç bir kar elde etmediğini, davalılar şirkete ait araçları kendi akrabalarına devrederek şirket mallarını kaçırdıklarını, ..., ..., ..., ... araçları ..., ..., ... isimli şahıslara devrettiğini, davalı müdür ve şirket ortağı ...'nın ve davalı müdür ...'ın müdürlük temsil yetkilerinin dava kesinleşene kadar ihtiyaten, dava sonunda ise kesin olarak kaldırılmasını; 1, 2, 4 ve 5 numaralı davalılar yönünden; ... Şirketinden kaçırılan ve 4 numaralı davalıya karşılıksız olarak devredilen ... ile 5 numaralı davalıya devredilen ... plakalı araçların şirkete ait olduğunun tespiti ile araçların kayıtlarına dava süresince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak devrinin engellenmesine, araçların tescillerinin iptal edilerek ... ve ... plakalı araçların davalı ... Ltd. Şti adına tesciline, davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen araç, gayrimenkül, menkül, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına 1 ve 2 nolu numaralı davalıar yönünden şimdilik dava değeri olan 100.000-TL üzerinden 4 ve 5 ise numaralı davalılar yönünden ise bu davalılara araçlarla ilgili kısım dahilinde 50.000-TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasını, davalı müdürlerin müdürlük yetkilerinin dava süresince ihtiyaten kaldırılmasına, müvekkiline yönetim ve temsile dair münferiden müdürlük yetkisi verilmesine, şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece, 31.08.2022 tarihli ara karar ile, HMK 389/1 maddesi uyarınca sadece uyuşmazlık konusu hakkında tedbire hükmedilebileceği, dava konusu ... ile ... plakalı araçların davalılar adına kayıtlı olması nazara alınarak taktire...