Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, cep telefonuna 24/01/2018 saat 20:07'de ... Bankası AŞ adı altında bir mesaj geldiğini, gelen mesaj üzerine müvekkilinin bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat 20:38'de 6.500-TL ve 20:43'de 4.600-TL usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı bankaya yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini, usulsüz çekilen para doğrudan bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini, bankanın müşterilerinin internet bankacılığı hesaplarını korumak ve hesap güvenliğini sağlamak durumunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/180 KARAR NO: 2023/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/439 Esas - 2022/623 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, cep telefonuna 24/01/2018 saat 20:07'de ... Bankası AŞ adı altında bir mesaj geldiğini, gelen mesaj üzerine müvekkilinin bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat 20:38'de 6.500-TL ve 20:43'de 4.600-TL usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı bankaya yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini, usulsüz çekilen para doğrudan bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini, bankanın müşterilerinin internet bankacılığı hesaplarını korumak ve hesap güvenliğini sağlamak durumunda olduğunu, bu nedenle müşterinin uğradığı zarardan bankanın sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin banka hesabından 3. kişilerin hesabına aktarılan paranın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın konusunun davacı hesabından yapılan havale işlemine konu tutarın iadesi istemine ilişkin olup, ayrıca davacının dolandırıcılık iddiasının bulunduğunu, bu nedenle mahkeme görevli olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının sahte sayfaya müşteri numarası, parola ve SMS şifresini girerek işlem yaptığını, bu nedenle transfer işleminden haberdar olduğunu, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; işlemin sahte web sitesine giriş yapılarak gerçekleştirildiği, müşterinin şifre bilgilerini bu sitedeki şifre alanına girdiği, davacının web adresine dikkat ettiğinde adresin farklı bir adres olduğunu görebileceği, davacının gerekli dikkati göstermediği, bilgilerin çalınmasına kendisinin neden olduğu, bankanın bir güvenlik açığından veya bilgileri çaldırmasından söz edilemeyeceği, bankanın, girilen doğru bilgiler ve SMS şifresi karşısında giren kişiye hesabı açmak zorunda olduğu, bankaya hesaba girişi engellemediği için herhangi bir kusur atfı mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; her ne kadar uyuşmazlık ticari dava sayılsa da, müvekkilinin bankacılık hizmetinden yararlanan bir tüketici olması nedeniyle, banka tarafından aydınlatıcı bilgilendirmeler, hatırlatmalar yapılmadıkça yaptığı işlemlerin niteliğini kavrayacak konumda olmadığını, objektif özen yükümlülüğünün bir sonucu ola...