Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının,abonelere elektrik satışı yaptığını ve fatura bedellerini tahsil ettiğini,fatura bedelleri içinde kayıp kaçak bedelinin de bulunduğunu, tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin dağıtım şirketine gönderildiğini, davacının bu bedelleri Davalıya eksiksiz ödediğini, nihai tüketiciler tarafından davacı aleyhine kayıp kaçak bedellerinin iadesine yönelik davalar açıldığını ve davacı şirketin tek başına davalı olarak gösterildiğini, açılan davaların hepsinde karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hükümler verildiğini, karşı vekalet ücreti yönünden davacı şirketin sorumlu tutulduğunu,icra takiplerinin bazılarında davacının tek başına, bazılarında ise müteselsil sorumlu tutulduğunu, haciz baskısından kurtulmak için davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/290 KARAR NO: 2023/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2021/306 Esas - 2022/724 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının,abonelere elektrik satışı yaptığını ve fatura bedellerini tahsil ettiğini,fatura bedelleri içinde kayıp kaçak bedelinin de bulunduğunu, tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin dağıtım şirketine gönderildiğini, davacının bu bedelleri Davalıya eksiksiz ödediğini, nihai tüketiciler tarafından davacı aleyhine kayıp kaçak bedellerinin iadesine yönelik davalar açıldığını ve davacı şirketin tek başına davalı olarak gösterildiğini, açılan davaların hepsinde karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hükümler verildiğini, karşı vekalet ücreti yönünden davacı şirketin sorumlu tutulduğunu,icra takiplerinin bazılarında davacının tek başına, bazılarında ise müteselsil sorumlu tutulduğunu, haciz baskısından kurtulmak için davacının yedi ayrı icra takibine ilişkin borçları ödediğini, bu bedellerin tahsilinin Kartal ... Noterliğinin 25.10.2018 tarihli ... yev.nolu ihtar ile davalıdan istendiğini ancak, ödeme yapılmadığını,ödenen 16.561,87-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalının, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası dışındaki diğer takiplerde taraf gösterilmediğini, diğer altı adet icra takibi ödemelerinin davalı ile ilgisinin bulunmadığını, Yargıtay kararları doğrultusunda 17.06.2016 tarihli 6719 sayılı kanun ile 6446 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile kayıp kaçak bedellerinin artık tüketicilerden alınamayacağını, kanun değişikliği ile kayıp kaçak bedellerinin istirdatına yönelik açılmış davaların konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve fakat davanın açıldığı sırada davacının haklı olduğu yaklaşımı ile davacı lehine maktu vekalet ücreti ile yargı giderine hükmolunduğunu, Yargıtay uygulamasında kayıp kaçak bedeli olarak adlandırılan fatura bileşenlerinden perakende, toptan satış ve dağıtım şirketlerinin müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya bakımından ödenen vekalet ücretinin tamamından davalının sorumlu olmayacağını, faiz talebinin de yerinde olmadığını, anılan dosyada davalı tarafından da ödeme yapıldığını ve fakat davacının daha önce ödeme yapmasından dolayı davalıya ödemenin iade edildiğini, davalının bu noktada temerrüde düşmediğini, kayıp kaçak bedellerinin ilgili kurumlara aktarıldığını beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İst.Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas ...