Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümlülüğü altına sokulduğunu, müvekkilin enerjisinin kesildiğini, müvekkilin başka bir yerden elektrik enerjisini temin edemeyeceğini, iş yerindeki faaliyetlerin durduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 02/12/2022 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/691 KARAR NO: 2023/665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/1087 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümlülüğü altına sokulduğunu, müvekkilin enerjisinin kesildiğini, müvekkilin başka bir yerden elektrik enerjisini temin edemeyeceğini, iş yerindeki faaliyetlerin durduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 02/12/2022 tarihli ara karar ile, " Davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminatla(45.490,52-TL) KABULÜ ile, dava konusu 05/12/2022 tarihli 135.713-36-TL miktarlı fatura ve yine aynı tarihli 167.556,78-TL miktarlı toplam 303.270,14-TL faturalarla ilgili elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, " şeklinde ara karar verilmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına davalı vekili tarafından yapılan itirazların duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda ; 17/01/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbire ilişkin davalı tarafın itirazının REDDİNE karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, Müvekkili şirket ekipleri tarafından 22/11/2022 tarihinde davacının fiili kullanımında olan "... Mahallesi ...Cadde No:... Beylikdüzü/İSTANBUL" adresli ticarethanede gerçekleşen kontrol neticesinde " EKT laboratuvar muayene sonucuna göre düzenlenmiştir. '-etiket ile çevrim oranı uyumsuz-' " hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak kontrol ekiplerince mahalde 11.11.2022 tarihinde yapılan kontrolde tüketicinin sayaç akım trafo değerlerinin sistemde ve etiketlerde müdahale izleri olduğu halde yapılan ölçümde trafoların 100/5 (x20) olduğu, ayrıca etiketlerde müdahale izleri olduğu görüldüğü, yapılan tespite istinaden zabıt tarihinde yürülükte bulunan ( Eelektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 30 Mayıs 2018 Çarşamba Resmi Gazete Sayı: 30436 ) mevzuat gereği ... seru numaralı zabıt düzenlenmiş olup, zabıt karşılığı ekli faturalar ...