Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirkete ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş'ne ait ... mah. ... ada 3.4.6.8.9,numaralı parseller, 2 ada ... nolu parsel, ... ada içerisinde olan cami inşaatı'nın güvenliğinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi mahallinde 23.02.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, vaki hasar ihbarına müteakip düzenlenen araştırma ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere hırsızlığın meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden sorumlu şirketin; şantiye alanının giriş ve çıkışlarında gerekli özeni göstermediğinden hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini,1.843,86-USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/100 KARAR NO: 2023/412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2021/120 Esas - 2022/34 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirkete ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş'ne ait ... mah. ... ada 3.4.6.8.9,numaralı parseller, 2 ada ... nolu parsel, ... ada içerisinde olan cami inşaatı'nın güvenliğinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi mahallinde 23.02.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, vaki hasar ihbarına müteakip düzenlenen araştırma ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere hırsızlığın meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden sorumlu şirketin; şantiye alanının giriş ve çıkışlarında gerekli özeni göstermediğinden hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini,1.843,86-USD tutarındaki hasar bedelinin 28.08.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiziyle birlikte tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; kamp alanında yaşanan hırsızlık hadisesi sonucu meydana gelen söz konusu maddi hasarın müvekkili şirkete yükletilmesi ve yine müvekkili şirketin söz konusu inşaat alanında güvenlik görevini ifa ettiği konusunda ki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ana yüklenici firma ile aralarında herhangi bir güvenlik ve gözetime ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu bölgede yetkili olarak görev yapan ... Yatırım A.Ş. olduğunu, büyük bir inşaat proje alanının güvenliği için ana yüklenici firmanın daha basiretli davranarak özel bir güvenlik firmasıyla anlaşması gerektiğini,müvekkili şirketin 5188 sayılı kanun uyarınca özel güvenlik hizmeti vermesinin mümkün olmadığını, yaşanan hırsızlık olayında asli kusurlu yüklenici firma olduğunu, söz konusu inşaat alanının bu kadar az bir personelle gözetiminin mümkün olmadığını, personelin hırsızlık maksadıyla gelen ve silahlı şahıslara müdahale etmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, özel güvenlik göreviyle orada bulunmayan ve silah taşıma yetkisi olmayan çalışanlar yapması gereken yükümlülükleri yerine getirerek kolluk kuvvetlerine haber verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların duruşma günü olan 25/10/2021 tarihinde duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına ve dava üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle dav...