DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 20/03/2014 yılında vefat ettiğini ve vefatından önce alzheimer hastası olduğunu, murisin vefatından sonra davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu senetlerin sahte olup davalının geniş çaplı dolandırıcılığının ürünlerinden biri olduğunu, senedin davalı ve annesi dava dışı ... tarafından düzenlendiğini, davalı ve annesinin murisin hastalığından faydalanarak değişik dönemlerde senetler düzenleyerek imzalattıklarını ve adına kredi kullandırttıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1001 Esas KARAR NO: 2023/278 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2015/60 E. - 2021/72 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 20/03/2014 yılında vefat ettiğini ve vefatından önce alzheimer hastası olduğunu, murisin vefatından sonra davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu senetlerin sahte olup davalının geniş çaplı dolandırıcılığının ürünlerinden biri olduğunu, senedin davalı ve annesi dava dışı ... tarafından düzenlendiğini, davalı ve annesinin murisin hastalığından faydalanarak değişik dönemlerde senetler düzenleyerek imzalattıklarını ve adına kredi kullandırttıklarını, davalı ve annesi hakkında savcılığa dolandırıcılık ve sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunduklarını ve tüm bu nedenlerle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve müvekkilinin murisinin borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın murisin borçlu olduğu tarihte Alzheimer hastası olduğu iddiasının tamamen yalan olduğunu, murisin neredeyse son zamanlarına kadar bankalarda işlem yaptığını, murisin bonoyu tanzim ettiği tarihin 03/06/2013 olduğunu ancak davacı tarafın aldığını iddia ettiği Alzheimer raporunun ise 22/01/2014 olduğunu, borçlu murisin bonoları tanzim ettiği tarihlerde Azlheimer hastası olduğuna ilişkin kanıt bulunmadığını, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu her zaman gittiği klinikten araştırıldığında anlaşılacağını, murisin parasal sıkıntı yüzünden pek çok bankadan kredi kullandığını ve ödeyemediği için bankanın davacıya ve murisin diğer mirasçısına karşı icra takibi başlatıldığını, mirasçıların bankaya karşı da aynı iddiaları tekrar edip borcu ödemek istemediklerini ancak sonradan bankayla protokol yaparak ödemeyi kabul ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı borçlu hakkında %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.02.2021 tarih ve 2015/60 Esas - 2021/72 Karar sayılı kararıyla; "Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğ...