Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2023/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 K. 2023/1172

E. 2023/100K. 2023/117215 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtekerrürmaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakadli yargıİdarenin sorumluluğubilirkişi raporumüteselsil sorumlulukeksik incelemebedensel zarartazminat davasıcismani zararistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/01/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı araç için davalı ... Sigorta A.Ş.( yeni unvanı ... Sigorta A.Ş.) nezdinde 11.09.2008/2009 tarihli ZMMS poliçesi ile kazaya karışan ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 27.09.2008/2009 tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza sırasında 122 promil alkollü olduğunu, aracın işletenin ... Mad. San Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün ve işleteninin ... olduğunu, davacıların desteği ...ın kazada kusursuz bulunduğunu, ....Otomotiv Ltd. Şti.'nin %90...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/100 KARAR NO: 2023/1172 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2021/268 Esas - 2022/552 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/01/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı araç için davalı ... Sigorta A.Ş.( yeni unvanı ... Sigorta A.Ş.) nezdinde 11.09.2008/2009 tarihli ZMMS poliçesi ile kazaya karışan ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 27.09.2008/2009 tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza sırasında 122 promil alkollü olduğunu, aracın işletenin ... Mad. San Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün ve işleteninin ... olduğunu, davacıların desteği ...ın kazada kusursuz bulunduğunu, ....Otomotiv Ltd. Şti.'nin %90 hissedarı ve müdürü olduğunu belirterek davacı eş ... için 30.000 TL davacı çocuklar ... için 15.000, ... için 15.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketlerinin manevi tazminat teminat kapsamı var ise teminat limiti ile sorumlu olarak) davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ... Sigorta A.Ş.- eski ... Sigorta A.Ş.) cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi düzenlediği ... plakalı aracın karıştığı kazada vefat eden ... mirasçılarının başvurusu üzerine ... için 39.142,83 TL ... için 5.649,35 TL, ... için 6.630,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve ibraname düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin tazminat sorumluluğunu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; idari yargının görevli olduğunu, tazminata konu kazanın kazaya karışan araçların kusurundan kaynaklandığını, müvekkili idareye sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın öncelikle görev aksi halde husumet ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... ve .... San ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; kazaya karışan ... yönetimindeki ... plakalı aracın yoldaki buzlanma nedeni ile kayarak ...in aracının şeridine girip çarptığını kazada ...in de yaralandığını, kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Küçükçekmece ASHMinde açıldığını, Beyoğlu ATM'nin yetkili olduğunu ayrıca görev itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı araç için düzenlenen ZMM poli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 · K. 2023/412

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1003 · K. 2022/835

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1193 · K. 2023/100

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 · K. 2023/167

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1007 · K. 2023/1006

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1008 · K. 2023/1231

21 Haziran 2023