İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih ve 2022/604 Esas - 2022/663 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... ili, ... ilçesi Çarşı Şubesinde hesabı olduğunu, bu hesabında TL, dolar ve altın hesaplarının olduğunu, müvekkilinin 02/06/2022 tarihinde mobil bankacılıktan hesabını kontrol ettiğinde altın ve dolarların TL' ye çevrilerek hesabından tüm paralar ile internet üzerinden harcama yapıldığını gördüğünü, bankanın ihmali nedeniyle çekilen şimdilik 10 gr altın, 100 dolar ve 1.000,00 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/397 KARAR NO : 2023/422
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 (Dava) - 22/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/604 Esas - 2022/663Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih ve 2022/604 Esas - 2022/663 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... ili, ... ilçesi Çarşı Şubesinde hesabı olduğunu, bu hesabında TL, dolar ve altın hesaplarının olduğunu, müvekkilinin 02/06/2022 tarihinde mobil bankacılıktan hesabını kontrol ettiğinde altın ve dolarların TL' ye çevrilerek hesabından tüm paralar ile internet üzerinden harcama yapıldığını gördüğünü, bankanın ihmali nedeniyle çekilen şimdilik 10 gr altın, 100 dolar ve 1.000,00 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin talebi üzerine cevap süresi 21/10/2022 tarihli ara kararla uzatılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki, görev ve husumet itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...davacının tacir sıfatının bulunmadığı, davalı bankanın vermiş olduğu müzekkere cevabına göre ticari müşteri olmadığı ve hesaplarının da ticari nitelikte bulunmadığı belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olup davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle "1-Davada, HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, 2-HMK'nin 20. Maddesi uyarınca işbu kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili olarak KUŞADASI NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, talep edilmemesi halinde işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,(ihtaratın gerekçeli kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin, davalı bankada bulunan hesabına internet dolandırıcılığı sureti ile müdahale edilerek hesaplarının boşaltıldığını, dava açarken müvekkilinin tacir olmadığını, hesabının ticari hesap olmadığını bilerek açıklarını, davanın, davalı bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunu, TTK'nın 4/(1)-f maddesi uyarınca, tarafların tacir olup ol...