Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2023 tarih 2023/89 E. 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı şirketin 31 hisseye karşılık 3.875,00-TL şirket hissesinin sahibi olduğunu, şirket hissedarı aynı zamanda şirketin temsilcisi ve müdürü olan ... 02.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü vefat etmeden önceki son genel kurulun 17.05.2019 tarihinde toplandığını, şirket müdürünün vefatından dolayı şirket genel kurulunu toplantıya çağıracak kişi yada kurum olmadığından toplantı yapılamadığını, ortakların bir araya gelerek çağrısız genel kurul yapmaları da aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/779 KARAR NO : 2023/924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.03.2023 NUMARASI : 2023/89 E. 2023/134 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2023 tarih 2023/89 E. 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı şirketin 31 hisseye karşılık 3.875,00-TL şirket hissesinin sahibi olduğunu, şirket hissedarı aynı zamanda şirketin temsilcisi ve müdürü olan ... 02.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü vefat etmeden önceki son genel kurulun 17.05.2019 tarihinde toplandığını, şirket müdürünün vefatından dolayı şirket genel kurulunu toplantıya çağıracak kişi yada kurum olmadığından toplantı yapılamadığını, ortakların bir araya gelerek çağrısız genel kurul yapmaları da aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmadığını, davacının daha önce şirketin müdürlüğünü yaptığını, şirkette en çok oy hakkına, paya ve hisseye sahip kişi olduğunu, toplantı gündemini şirketi toplantıya çağıranın hazırlayacağı ve gündemde bulunmayan konuların genel kurulda müzakere edilemeyeceği ve karara bağlanamayacağı düşünüldüğünde en büyük ortak ve hissedar olan müvekkilin genel kurulu toplantıya çağırmasının kanun ile hak ve nesafet kurallarına uygun olduğunu, belirterek; davacının, genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesini ve ihtiyati tedbir yolu ile şirket müdürü yetkilerini haiz yönetici kayyum olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortağı olan davacının şirketin tek temsilcisinin ölümü sebebiyle şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi için iş bu davayı açmış ise de; Aydın ATM'nin 2022/944 Esas - 2023/56 Karar sayılı dava dosyasında şirket ortağı olan ...'in aynı gerekçelerle davalı .... Şirketine karşı 02/12/2022 tarihinde açtığı davanın kabulü ile TTK'nın 617/3 maddesi delaletiyle 410/2. maddesi gereğince davalı ... Şirketinin Genel Kurulu'nun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesine karar verildiğidiği, bu haliyle işbu davanın konusuz kaldığını, belirtilerek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, şirket hissedarlarının birden çok kez mahkemeye başvurarak çağrıya izin talebinde bulunmalarının önünde herhangi bir yasal engel bulunmadığını, bu konuda yapılan he...