T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1003 Esas 2023/358 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1003 KARAR NO : 2023/358 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2016/675 Esas 2019/976 Karar DAVACILAR : DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve butlanının tespiti ile yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1003 Esas 2023/358 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1003 KARAR NO : 2023/358
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2016/675 Esas 2019/976 Karar DAVACILAR : DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve butlanının tespiti ile yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... AŞ'nin ortakları olduğunu, davlı şirket tarafından müvekkillerine gönderilen iadeli taahhütlü mektupta bildirildiği üzere şirketin 2013-2014-2015 yılları olağan genel kurul toplantısının 20.05.2016 tarihinde yapıldığını, müvekkillerinin toplantıya katılmadıklarını, davaya konu genel kurulda alınan kararların batıl olduğunu, toplantıya şirket ortağı olmayan... AŞ'nin davet edildiği gibi anılan bu şirketin toplantıya katılarak oy kullandığını, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, şirket ortakları ...'un kardeş olduklarını, şirket ortağı ... ve yakınlarının geçerliliği bulunmayan vekaletname ile müvekkilinin hisselerinin bir bölümünü, ortağı oldukları... AŞ'ne 24.02.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiklerini, hisse devrinin hükümsüz olduğunu, zira 24.02.2011 tarihli hisse devir işleminin EPDK onayına tabi bir işlem olup EPDK'dan izin ve onay alınmadan yapıldığını, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 5/3. maddesine göre pay devirlerinin EPDK iznine tabi olduğunu, konuya ilişkin Ana Sözleşmesin 18. maddesinde de paralel bir düzenleme bulunduğunu, EPDK onayı alınmadığı için pay devrinin hükümsüz hale geldiğini, pay devrinden sonra 17.06.2011 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını; toplantının 24.02.2011 tarihli hisse devri dikkate alınmaksızın mevcut hissedarlarla yapıldığını, ...Enerjinin bu toplantıya bir itirazı olmadığını ve iptali için dava açmadığını, müvekkilinin toplantıya mevcut hisse durumu ile katıldığını, 17.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda şirket sermayesinin 2.400.000 TL'ye, müvekkilinin hissesinin 600.000 TL'ye yükseltildiğini, müvekkili tarafından hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti istemiyle Ankara 13. ATM 2015/1671 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, şirket ortağı olmayan ...Enerjinin toplantıya katılarak alınan kararlara iştirak etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu genel kurulda şirket hissedarı olmaya...