Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/523 · K. 2023/454
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/523 K. 2023/454

E. 2020/523K. 2023/45424 Mart 2023
haksız rekabetbilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolulimited şirketmarka hakkıtescil işlemiticaret siciline tescilbaşvurunun reddiyetkili merciiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabet, Ticaret Ünvanının Terkini KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.203 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13.11.2019 tarih 2018/124 E. - 2019/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.'nin 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye, Ortadoğu, Kuzey Afrika, Kafkasya ve Orta Asya, Doğu ve Orta Avrupa'da büyük başarıları olan uluslararası bir yüklenici şirket olduğunu, dava dışı ... A.Ş.'nin bir iştiraki olduğunu, müteahhitlikten süt üretimine, perakendecilikten uçak işletmeciliğine kadar çok farklı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/523 KARAR NO : 2023/454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2019 NUMARASI : 2018/124 E. - 2019/182 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabet, Ticaret Ünvanının Terkini KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.203 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13.11.2019 tarih 2018/124 E. - 2019/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.'nin 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye, Ortadoğu, Kuzey Afrika, Kafkasya ve Orta Asya, Doğu ve Orta Avrupa'da büyük başarıları olan uluslararası bir yüklenici şirket olduğunu, dava dışı ... A.Ş.'nin bir iştiraki olduğunu, müteahhitlikten süt üretimine, perakendecilikten uçak işletmeciliğine kadar çok farklı alanlarda faaliyet gösteren ...'nun 40 şirket ve 12 iştirak ile faaliyetlerini sürdürdüğünü; ... markasının müvekkilleri ve... içerisindeki çok sayıda şirket tarafından 1950'li yıllardan beri yoğun bir şekilde kullanılmakta olduğunu, ... markasının tek başına veya bir takım yan unsurlarla birlikte Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde çok sayıda sınıfta, ...'nun içerisinde yer alan çeşitli şirketler adına tescilli olduğunu, ayrıca WIPO aracılığıyla çok sayıda ülkede de tescil ettirildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli markayı ticaret unvanında kullandığının tespit edilmesi üzerine davalı şirkete ve kurucusu olarak gösterilen ...'a 11.01.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, pay devri yapılması nedeniyle davalı şirketin yeni ortakları olan ... ve ...'a 15.02.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, dava dışı ... Holding tarafından, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına başvurularak, davalı şirketin ortakları ..., ... ve ... hakkında, marka tecavüzü ve haksız rekabet suçlarından dolayı cezalandırılmaları talebi ile şikayet dilekçesi sunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, ...'un 22.02.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde davalı şirketin ticaret unvanının TTK hükümleri ve ticaret unvanları hakkında yönetmeliğe uygun olarak tescil edildiğini, davalı şirketin eğitim ve öğretim alanında faaliyet göstermesi sebebiyle ... Holding'in faaliyetleri ile ilgilerinin bulunmadığını bildirdiğini, dava dışı ... Holding tarafından İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/178 E. sayılı dosyasında davalı ... Şti. aleyhine ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi ve ... ibaresinin ticaret unvanından terkini talepli dava açtığını, mahkemece görevli mahkemenin Fikri ve Sınat Haklar Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini, ... Holding'in davaya devam etmeme kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2353 · K. 2023/454

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/530 · K. 2023/55

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/545 · K. 2023/47

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2351 · K. 2023/552

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2411 · K. 2023/587

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2023/539

7 Nisan 2023