İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ve 2018/207 Esas - 2019/1457 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını,ve davalıya kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından ... ili ... İlçesi ... köyü ... ada ... Parsel (yeni adı ... parsel) üzerine ipotek tesisi yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2017/13197 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu alayhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, alacağın ... Bankası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2411 KARAR NO : 2023/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2018 (Dava) - 24/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/207 Esas - 2019/1457 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ve 2018/207 Esas - 2019/1457 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını,ve davalıya kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından ... ili ... İlçesi ... köyü ... ada ... Parsel (yeni adı ... parsel) üzerine ipotek tesisi yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2017/13197 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu alayhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, alacağın ... Bankası tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin Karacasu Mahkemeleri olduğunu, davacının ... olarak harçtan muaf olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Alınan bilirkişi raporuna göre, temlik eden banka ile davalı ...'ın asıl borçlu su olduğu bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi kullandırıldığı, kredilerin teminatın davalının maliki olduğu, ... ili ... ilçesi, ... köyünde kain ... parselde kayıtlı taşınmazın ipotek edildiği, taşınmazın ipotek yükü ile 13.12.2007 tarihinde ...'ye satıldığı, davalı ödeme yapmadığından ... ve yeni malik ipotek veren ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı, aynı borç nedeni ile Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2008/2580 Esas sayılı takip dosyasında 20.100,00 TL tahsilat yapıldığından tahsilde tekerrür olmaması için bu tahsilatın dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, davacının takip tarihinde 7.127,34 TL asıl alacak, 41.459,83 TL işlemiş faiz, 2.072,99 TL faizlerin %5 gider vergisi alacağı toplamı 50.660,16 TL alacağının bulunduğu anlaşılmasına göre talep dikkate alınarak..." gerekçesiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın KABULÜ ile, İzmir 5. İcra Dairesi'nin 2017/13197 E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, Tahsilde tekerrür olmaması için Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2580 E sy dosya...